FOSS 프로젝트가 LLM을 도입하면 '오염'으로 낙인찍는 open-slopware
open-slopware – Alternatives to FOSS projects choosing to use LLMs/AI
open-slopware는 LLM/AI를 사용하는 FOSS 프로젝트를 '오염된' 것으로 분류하고, AI 없는 대안과 마지막으로 오염되지 않은 커밋을 제공한다. 바이브코딩, AI 기능, AI 코드 리뷰, 생성 AI 아트, AI 스폰서 등 다양한 태그로 프로젝트를 표시하며, 대안이 AI를 사용하는 것으로 밝혀지면 제거 요청을 받는다. 이 목록은 다른 개발자를 괴롭히는 데 사용되어서는 안 된다고 명시한다.
이 목록은 다른 오픈소스 개발자를 괴롭히기 위한 자료가 **아니다**.
HN 토론
14- Tiberium
내 생각에 이 중 일부는 극단적이다. README에서:
===
AI/LLM을 사용해 프로젝트 내용을 수집하는 것을 용인한다. 이는 "코드를 더 잘 이해하기 위해", "버그/보안 문제/최적화를 찾기 위해"일 수 있다. 이 태그는 일반적으로 코드 저장소, 이슈 트래커, 후원에서 AI 사용을 거부하지만, 사용자가 LLM을 사용해 코드베이스를 수집하는 것은 여전히 장려하거나 허용하는 프로젝트에 독립적으로 사용된다. 이는 프로젝트 라이선스와 무관하다. 이 태그는 저장소를 수집하기 위한 LLM/AI 사용에 대한 메인테이너의 성명이나 반응에 사용된다.
우리가 여전히 이 태그를 붙일 가치가 있다고 보는 이유는 다음과 같다:
- 종종 저작권을 거의 존중하지 않는 회사가 제공하는 LLM이 해당 오픈 소스 저장소의 복사본을 저장하여 향후 출력에 사용하게 된다는 점을 의미한다.
- 여전히 사람들이 LLM을 사용하도록 장려하고, 그것이 여전히 괜찮은 특별한 상황을 만들어낸다. 하지만 이 저장소는 단지 "형편없는 코드 품질" 때문만이 아니라 AI/LLM에 반대하므로, 우리는 이것이 본질적으로 비윤리적인 도구 사용을 여전히 장려하기 때문에 좋은 행동 방침이 아니라고 본다.
증거는 다음과 같을 수 있으나 이에 국한되지 않는다:
- "LLM을 사용해 코드를 이해"하거나 "버그를 찾는" 공간을 마련한 AI 또는 기여 정책
- 핵심 메인테이너가 버그나 보안 문제를 찾기 위해 AI 사용을 하거나 받아들이는 경우
===
내가 제대로 이해했다면, 누군가 단지 오픈 소스 프로젝트에 이슈를 열고 "[…]"라고 말하기만 해도
- VariousPrograms
이건 진짜 소프트웨어 추천 목록이라기보다는 취미나 특별한 관심사처럼 느껴진다. CoffeeBSD를 돌리고 Netsurf로 웹을 브라우징하는 게 아니라면 말이다.
- collinfunk
아이러니하게도, 이 저장소의 메인테이너들은 마크다운 파일 하나만 유지보수하고 다른 건 아무것도 안 하기 때문에 바이브 코더들과 똑같이 재능 있다.