OpenAI가 수학 난제를 풀자 수학자들이 쏟아낸 100가지 반응

OpenAI의 발표에 대한 수학계 종사자들의 반응에서 흥미로운 분열이 보인다:

1. 개인적 관점에서의 반응: 어떤 문제를 수년간 연구해왔지만 이제는 할 일이 없어진 사람들의 실망, 환멸, 그리고/또는 슬픔; 그것이 그들의 정체성의 일부였기 때문이다. 또한 경력 경로와 계획이 혼란에 빠진 사람들도 마찬가지다.

위의 반응에 전적으로 공감한다.

2. 수학이라는 연구/학문 분야 전체의 관점에서의 반응:

"만약 OpenAI가 수학 커뮤니티를 파괴하려 했다면, 이건 아주 좋은 방법이었을 것이다."

"...그것은 수학 커뮤니티에 갈등을 일으킬 것이다;"

"이렇게 짧은 시간에 그렇게 많은 문제를 해결하는 것은 수학 커뮤니티와 직업에 손상을 줄 수 있다고 느낀다"

"그들은 이 문제나 저 문제를 해결했다고 주장하는 100페이지가 넘는 논문을 여러 개 그냥 공개할 수 있다, 종종 중복된 논증과 함께, ... — 다시 말해, 슬롭이다. 그리고 우리는 그것을 검토하고, 확인하고, 정리하고, 단순화하고, 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지 설명해야 한다. 이는 우리에게 상당한 비용을 초래한다 ...그리고 물론, 공로는 그들에게 남는다."

이 두 번째 유형의 반응은... 혼란스럽다. 아무도 그 논문들을 읽도록 강요받지 않는다. 원한다면 무시해라. 하지만 또한, 논문을 읽는 것이 직업의 상당 부분 아닌가?

"미해결 문제들은 수학 커뮤니티가 수십 년 또는 수 세기에 걸쳐 개발한 자원이다"

수학자들이 단지 [...] 때문에 의도적으로 문제를 해결하지 않은 것은 아닐까 의심된다.

>AI의 등장은 항상 지진과 같은 충격이 될 수밖에 없었지만, 이 거대한 논문 더미는 우리가 준비할 시간도 없는 쓰나미입니다. OpenAI가 자신들의 금전적 이익을 위해 우리 커뮤니티의 구조를 기꺼이 쓸어버릴 것이라는 점은 분명합니다.

대안은 무엇인가?

1. 내부에서 연구를 하지 않는다 (모델이 공개되면 다른 누군가가 할 텐데)?

2. 내부에서 연구하되 누구에게도 알리기 전에 더 오래 기다린다 (이것이 OpenAI가 이전에 했던 일이고, 수학자들은 그렇게 하지 말라고 명시적으로 말했다)?

3. 더 나은 모델을 전혀 개발하지 않는다 (중국 모델들이 불과 몇 달 뒤처져 있을 뿐인데)?

OpenAI가 선택할 수 있는 어떤 옵션도 위의 우려를 해결해 주지 못하는 것 같다.

사람들은 여전히 체스와 바둑, 스타크래프트를 한다. 사람들은 하고 싶은 것을 한다. 이것이 현직 수학자의 수를 줄일지 늘릴지는 불분명하다. 기계 증명에서 배울 것이 많아 새로운 지평이 열릴 것이다.

그래서, "두고 보자"라는 이야기처럼 된다.

충격적이지만 전혀 놀랍지 않은 발전이 있었고, 모든 반응은 타당하다.

많은 반응이 '빡쳤다'는 식인데, 충분히 이해한다. 이 반응이 눈에 띄고 나에게 와닿는다:

> 이 AI 생성 논문들로 인해, 우리는 커뮤니티로서 동일한 품질과 엄격성 기준을 적용하지 않고 있다고 느낍니다. 그들은 이 문제나 저 문제를 해결했다고 주장하는 100페이지가 넘는 논문을 여러 개 그냥 공개할 수 있습니다, 종종 중복된 논증, 불분명한 논리 구조, 여러 막다른 길, 그리고 이상하거나 불안하게 만드는 용어와 함께 — 다시 말해, 슬롭입니다. 그리고 우리는 그것을 검토하고, 확인하고, 정리하고, 단순화하고, 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지 설명해야 합니다. 이는 시간과 노력 측면에서 우리에게 상당한 비용을 초래하는 반면, 그들은 그냥 다음 추측으로 슬롭-불도저처럼 밀어붙일 수 있습니다. 그리고 물론, 공로는 그들에게 남습니다. 어떤 의미에서 우리는 스스로의 몰락에 기꺼이 기여하고 있는 것입니다.

나는 수학자가 아니라서 읽어볼 시도조차 하지 않았다. 하지만 만약 그것이 읽을 수 없는 슬롭이라면 — 왜 우리(인간)가 그것이 올바르다고 믿어야 하는가? 그리고 왜 전문 수학자들이 그것을 읽느라 고생해야 하는가?