AI가 수학을 정복하는 시대, 수학자들은 왜 슬퍼하는가?
To grieve, or not to grieve?
AI가 수학에서 빠르게 발전하면서 많은 수학자들이 슬픔과 상실감을 느끼고 있다. Elisabeth Kübler-Ross의 슬픔 5단계 모델에 따르면, 수학계는 부정, 분노, 협상, 우울 단계에 널리 퍼져 있다. 반면 AI를 긍정적으로 보는 저자는 왜 인간이 수학을 하는지에 대한 Thurston의 관점을 재조명하며, '이해'를 강조하는 것이 오히려 수학의 존재 이유를 위협할 수 있다고 경고한다. AI가 정리를 증명할 뿐 아니라 설명까지 잘하게 될 미래를 대비해야 한다는 것이다.
우리가 '이해'를 수학이라는 주제가 계속 연구할 가치가 있다는 정당화로 사용한다면, 1년 후 AI가 정리를 증명할 뿐만 아니라 인간에게 완벽하게 설명까지 해 줄 때 우리는 정확히 어디로 후퇴할 것인가?
HN 토론
32- zaptheimpaler
AI에 관한 이런 이상주의적인 글들은 대부분 노동 시장에 별로 노출되지 않은, 이미 자리 잡은 부유한 고위층 사람들이 쓴 것처럼 보인다. 그런 관점에서는 AI와 그로 인한 변화라는 문제가 이 글처럼 거의 철학적인 질문이 된다.
하지만 노동자라면 이건 생존의 문제에 더 가깝다. 이건 굉장히 혁신적인 기술이지만, 자본이 노동보다 압도적으로 유리한 상황에서, 정부는 역사상 가장 부패했고, AI는 그 불균형을 훨씬 더 극단적으로 만들 것이다. 기술이 아무리 대단해도, 그 혜택이 이미 모든 것을 가진 소수에게만 돌아가고 다른 모든 사람의 협상력을 파괴한다면 무슨 소용이 있겠는가.
- js8
나도 AI에 대해 낙관적이다. 물론 노동 측면도 걱정되긴 한다(좌파로서 나는 이 문제의 계급적 측면을 본다. 반면 컴퓨터 프로그래머로서, 컴퓨터 역시 원래 인간 노동을 대체하기 위한 것이었고, 그 결과는 모두가 알고 있다).
내 생각은 이렇다. 현재 최고 수준의 AI는 여러 가지 다른 일을 한다:
1. 자연어를 해석하고 출력한다
2. 형식적 논리 추론을 한다
3. 비형식적 논리 추론을 한다
4. 백과사전적 지식을 제공한다
5. 모호한 지시/진술을 파악하고 가장 그럴듯한 빈틈을 채운다(일종의 오류 수정)
6. 인간 정신의 모델, 즉 사람의 대리 역할을 한다
7. 서로 다른 언어, 형식/비형식 언어 간에 번역한다
이 모든 것이 이해하기 어려운 거대한 가중치 덩어리 안에 뒤섞여 있다. 나는 각 측면을 따로 이해하는 것이 인류에게 더 낫다고 생각하지만, 그것들을 분리해내는 데는 수십 년의 철학적 연구가 필요할 것이다. 따라서 우리 앞에는 흥미로운 작업이 많이 남아 있다.
- youoy
이런 철학적인 글들이 전달하려는 것과 달리, 수학의 주요 위기는 노동 위기다.
수학자들은 증명을 고용과 맞바꿨다. 그것이 화폐였다. 이제 그들은 그 화폐를 더 이상 쓸 수 없으니, 문제는 누군가를 고용해야 할지 말지를 어떻게 알 수 있느냐다.
철학적으로는 이론 구축을 더 좋아하든 정리 증명을 더 좋아하든 무슨 상관인가? 아무도 설득할 필요가 없다. 유일한 해법은 호기심을 갖고 자신의 관심사를 따라가는 것이며, 인류는 자연스럽게 새로운 수학이 어떤 느낌인지 재정의할 것이다.
그것에 대해 아무도 설득할 수 없다. 그것은 이성적인 문제가 아니다.
- sachaa
나는 여기의 낙관론에 공감한다. 지식, 삶의 경험, 목적 사이에서 점들을 연결하는 것은 내게 여전히 깊이 인간적인 추구다. AI가 더 많이 발견할수록, 우리는 그 발견들을 우리에게 중요한 질문과 연결할 수 있는 가능성을 더 많이 갖게 된다.
- dang
Buzzard는 정말 글을 잘 쓴다. 끝까지 다 읽어봐라. 갈수록 (더) 좋아진다.