Flock이 보험 없다고 하자, 경찰은 보험증도 무시했다
Driver Ticketed for No Insurance Just Because Flock (YC 2017) Said She Didn't
조지아주의 한 학생이 유효한 보험증을 제시했는데도 Flock의 ALPR 경고만 믿은 경찰 때문에 무보험 티켓을 받았다. 게다가 다음 날 Cobb County에서 똑같은 이유로 또 단속됐다. 경찰은 노트북으로 직접 확인할 수 있었지만 컴퓨터의 말을 택했다. 이제 시민의 말은 경찰의 컴퓨터 앞에서 종이 조각만도 못한 것이 됐다.
경찰이 요구하는 증거조차 컴퓨터가 아니라고 하면 충분하지 않은 셈이다.
HN 토론
40- ourmandave
이건 100% 경찰 잘못이다.
그녀는 경찰관에게 현재 보험 증서를 제시했는데도 Flock이 보험이 없다고 하자 경찰관은 그녀에게 딱지를 끊었다.
만약 그녀가 휴대폰 보험 앱으로 현재 보험을 보여줬다면 어떻게 됐을까?
- cgearhart
이런 일은 꽤 오래전부터 있어왔다. 한 남자가 카지노에서 얼굴 인식에 걸린 적이 있었다. 그는 경비원들에게 끌려갔고 경찰에 무단침입으로 체포됐다. 그가 경찰에 면허증을 제시했는데도 말이다. 경찰은 소프트웨어의 “99% 일치”가 틀렸을 가능성보다 그가 가짜 신분증을 제시했을 가능성이 더 크다고 생각했다. 그리고 그 후 아무런 책임도 없었다. 정책이나 훈련에도 변화가 없었다.
- inerte
아, 그래서 Flock은 단순히 기록/감시만 하는 게 아니라 그렇게 하면서 경찰에게 정차할 가치가 있는 차가 거리에 있다고 능동적으로 알려준다고? 경찰은 어떻게 차를 정차시켜야 할지 알았을까?
- octol
이건 백 투 더 퓨처의 오프닝 장면이 떠오르네. 로봇 팔이 이미 넘쳐흐르는 그릇에 개밥을 더 퍼붓는 장면 말이야. 이런 종류의 기술적 결과를 “아인슈타인에게 먹이 주기”라고 부를 수 있을까?
- schainks
이건 정말 화가 난다.
현대 경찰서라면, 특히 바로 앞에 컴퓨터가 있어서 대신 확인해 줄 수 있는데도, 사람의 서류가 진짜인지 확인할 필요한 조회를 하기엔 너무 게으른 경찰관들을 적극적으로 징계해야 한다!
ALPR을 도입하는 도시들은 ALPR 회사에 이 시스템이 저지르는 _모든 단일 실수_에 대해 재정적 책임을 물어야 한다.