테슬라 사이버캡이 수익성이 있다면, 테슬라는 당신에게 팔지 않을 것이다

맥도날드가 수익성이 있었다면, 프랜차이즈를 하려 하지 않았을 것이다.

이것이 바로 그런 것이다. 당신이 운영 비용을 부담하고 현지 시장을 이해한다. 그들은 브랜드를 소유한다.

저자는 현금 흐름과 이익의 차이를 완전히 놓치고 있다.

오늘 자동차를 판매하면 테슬라는 오늘 그 하드웨어 생산의 전체 이익을 얻는다. 그 자동차를 로보택시로 운영한다는 것은 테슬라가 오늘 하드웨어 비용을 부담하는 대신 수년에 걸쳐 더 큰 총 이익을 얻는 것을 의미한다.

따라서 차량을 운영하면 회사는 장기적인 이익에 더 많이 접근할 수 있지만, 오늘의 은행 잔고는 줄어들고(마이너스 현금 흐름), 자동차를 판매하면 회사는 지금 당장 은행 계좌를 채울 수 있지만(플러스 현금 흐름) 장기적인 수익성은 제한된다.

즉각적인 현금 흐름을 우선시할지 장기적인 이익을 우선시할지는 회사의 재무 상태와 전반적인 전략에 달려 있다.

자가 운전 자동차가 없는 세상인데, 그 사실을 한탄하는 기사 작성을 자동화하는 데는 성공했다니, 좀 이상한 세상이다.

사람들은 이걸 프랜차이즈 모델이나 아마존의 서드파티 모델에 비유하려고 한다.

아니야 - 이건 그냥 엘론이 주식 시장이나 정부를 거치지 않고, 엘론을 숭배하는 바보들에게서 직접 돈을 모으는 거야.

그는 두 가지로 이득을 봐 - 무이자 자본 지출, 그리고 도로 위의 사이버캡 수를 더 많이 보고함으로써 주가를 올리는 것. 그리고 누가 엘론 숭배자들에게 한 방 먹는지 봐.

아마존 모델이나 프랜차이즈 모델에는 위험 공유가 있어 - 완전히 같지는 않지만 어느 정도 공유되지.

엘론의 경우 - 한 사람이 위험을 모두 떠안고, 다른 한 사람이 이득의 90%를 가져가는 거지.