미국 실업률 24.9%? LISEP의 '진짜 실업률'이 말하는 것
True Rate of Unemployment
Ludwig Institute for Shared Economic Prosperity(LISEP)가 발표한 2026년 7월 '진짜 실업률(True Rate of Unemployment, TRU)'이 24.9%로, 정부 공식 실업률 4.1%와 큰 차이를 보인다. TRU는 주 35시간 이상 정규직이 아니면서 일자리를 원하거나, 실업 상태이거나, 연 소득 $26,000(2025년 기준) 미만인 '기능적 실업자'를 포함한다. LISEP은 공식 통계가 미국 노동자의 실제 경제적 어려움을 과소평가한다고 주장하며, 인종·성별·교육 수준별로도 상세 데이터를 제공한다.
LISEP이 개발한 '진짜 실업률(True Rate of Unemployment)'은 미국 노동력 중 정규직(주 35시간 이상)이 아니면서 일자리를 원하거나, 일자리가 없거나, 생활임금(2025년 기준 연 $26,000)을 벌지 못하는 사람들의 비율을 측정한다.
HN 토론
310- afpx
주제에서 벗어난 질문인데, 실제로 사람을 어떻게 찾고 고용하나요?
저는 쓸만한 여유 돈이 꽤 있고[1], 제가 특별히 능숙하지 않은 일을 도와줄 사람에게 돈을 지불하고 싶을 때가 많습니다. 문제는 적합한 사람을 확실하게 찾는 방법이나, 찾은 후에 계약을 어떻게 구성해야 할지 전혀 모른다는 것입니다.
예시는 많지만, 최근에 있었던 일 하나를 들자면, 기기가 고장 났는데 교체 비용이 약 1,000달러였습니다. 제가 직접 고칠 수 있을지 영상 몇 개를 보고, 연구하고 만지작거리는 데 대략 10시간을 썼습니다. 심지어 장비도 좀 샀습니다. 재미있었지만, 거의 벽돌로 만들 뻔한 후에 결국 포기했습니다. 어차피 자주 쓰지 않아서, 언젠가 다시 손볼 프로젝트 목록에 추가되었습니다.
첫 번째 문제는 발견이었습니다. 틈새 기술을 가진 사람 중에서 상대적으로 작은 일에 실제로 관심 있는 사람을 어떻게 찾을까요?
두 번째 문제는 신뢰였습니다. 인터넷 리뷰를 보고 고용한 업체들 때문에 이전에 데인 적이 있습니다. 많은 업체들이 저비용 노동력과 처리량을 최적화하는 것 같습니다. 실제로 현장에 오는 사람은 품질, 장인정신, 세부 사항에 대한 주의에 신경 쓸 동기가 거의 없습니다.
세 번째 문제는 지식 전달이었습니다. 적합한 사람을 찾았더라도, 문제와 제가 원하는 것을 설명하는 데는 직접 작업하는 것의 절반만큼의 노력이 들 수 있습니다.
그리고 이것은 사실 새로운 문제가 아닙니다. 재미있게도, 1990년대에 저는 공급망 소싱 시스템을 구축했습니다. 기본적으로 [...]
- floro
통계가 거짓이라는 건 모두가 알지만, 대안을 모르겠습니다.
저는 졸업 후 1년 동안 실업 상태였고, 실업 수당을 받지 않았기 때문에 스위스 통계에 잡히지 않았습니다. 저와 비슷한 사례를 많이 알고 있습니다.
- stuaxo
주 5일 근무에서 벗어나야 하는 이유를 보여주는 거대한 증거입니다.
최상위층으로 흘러간 이득 중 일부는 더 많은 사람들에게 일을 나누는 데 사용되어야 합니다. 주 4일 근무가 시작점이 될 수 있습니다.
- runako
1999년에 노동력의 약 30%가 사실상 실업 상태였다고 믿는 사람은 그 단어의 의미를 모르거나, 1999년에 성인이 아니었을 것입니다.
그들이 전달하려는 바는 이해하지만, 더 강력한 메시지는 더 직접적입니다. 생계를 유지하기에 충분하지 않은 임금을 지불하는 일자리가 너무 많다는 것입니다.
- xelxebar
백서를 대충 읽어본 결과, LISEP은 생계 가능한 소득을 버는 것이 예전보다 더 어렵고 격차가 더 크다는 느낌을 정량화하려는 것 같습니다. 제 생각에는 이것은 기존 통계에 대한 비판이라기보다는 정치적 내러티브를 개선하고 정밀도를 높이기 위한 캠페인으로 읽어야 합니다.
특히, 미국 BLS는 U-1부터 U-6까지 6가지 실업률을 보고하며, 각각은 약간 다른 것을 측정합니다. LISEP은 여기에 또 하나를 추가합니다. 이것이 그들의 조작적 정의입니다:
> LISEP의 '진짜' 고용 또는 실업 정의는 비교 목적으로 U-3 비율을 수용하지만, 두 가지 중요한 조건을 채택하여 수정합니다. 첫 번째 조건은 주당 근무 시간에 관한 것입니다. LISEP의 진짜 고용 개념에서 고용된 것으로 간주되려면 개인은 전일제(주 35시간 이상) 또는 시간제이지만 전일제를 원하지 않는 경우(예: 학생)여야 합니다. 두 번째 조건은 개인이 연간 최소 $20,000를 벌어야 한다는 것입니다. 이 연봉은 인플레이션을 반영하여 2020년 1월 달러로 계산됩니다.
백서는 $20,000 기준에 대한 근거를 제시합니다. 여기서 '진짜'라는 이름은 마케팅이며, 솔직히 이것이 옳은 전략일 수 있습니다. 제 직감으로는 우리는 이미 TRU보다 더 나은 통계를 가지고 있지만, 그것들은 건조하고 학술적으로 느껴집니다. 그들의 정치적 전략과 철학에 대해 더 듣고 싶습니다.
참고로, 이 연구소는 https://en.wikipedia.org/wiki/Eug [...]
- annzabelle
이 중 얼마나 많은 비율이 '전일제를 원하지만 26,000달러 이상을 버는 시간제 일자리를 가진 경우'인지 궁금합니다. 전일제 근로자에 대한 의무 복지(예: 건강 보험) 때문에 많은 회사들이 시간제만 고용하지만, 종종 사람들은 그 일자리로 생계를 유지할 만한 돈을 법니다. 팁(세금 제외) 포함 50,000달러 이상을 버는 바텐더가 주 32.5시간 일한다면 실업자로 간주되어야 하는지 확실하지 않습니다.
- ElProlactin
> ...또는 생활 임금을 벌지 못하는 경우(보수적으로 2025년 달러로 세전 연 26,000달러로 책정)를 말합니다.
그들이 어떻게 26,000달러의 '생활 임금' 수치를 결정했는지 쉽게 알 수 없었지만, 미국 대부분 지역에서 그 두 배도 넉넉한 삶은 아닙니다.
제가 파악하기에 미국의 '겨우 먹고사는 진짜 비율'은 터무니없이 높습니다.
- j16sdiz
'진짜 비율'과 '헤드라인 비율' 그래프를 보면...
'헤드라인 비율'은 '진짜 비율'의 좋은 대리 지표로 보입니다.
절대적인 용어로 비교하지 않는 한, 문제가 무엇인가요?