미국 실업률 24.9%? LISEP의 '진짜 실업률'이 말하는 것

모두가 통계가 거짓이라는 것을 알지만 대안을 모르겠다.

나는 졸업 후 1년 동안 실업 상태였고, 실업 수당을 사용하지 않았기 때문에 스위스 통계에 잡히지 않았다. 나와 같은 사례를 많이 알고 있다.

그들의 백서를 훑어본 결과, LISEP은 생계 가능한 소득을 버는 것이 예전보다 더 어렵고 더 불평등해졌다는 느낌을 수치화하려는 것 같다. 제 생각에는 이것은 기존 통계에 대한 비판이라기보다는 정치적 내러티브를 개선하고 정밀성을 더하려는 캠페인으로 읽어야 한다.

특히, 미국의 BLS는 U-1부터 U-6까지 6가지 다른 실업률을 보고하며, 각각은 약간 다른 것을 측정한다. LISEP은 여기에 또 하나를 추가한다; 이것이 그들의 조작적 정의다:

> LISEP의 '진짜' 고용 또는 실업 정의는 비교 목적으로 U-3 비율을 수용하지만, 두 가지 중요한 조건을 채택하여 수정한다. 첫 번째 조건은 주당 근로 시간에 관한 것이다. LISEP의 진짜 고용 개념에서 고용된 것으로 간주되려면, 개인은 전일제 일자리(주당 35시간 이상)를 가지거나, 시간제 일자리를 가지지만 전일제를 원하지 않아야 한다(예: 학생). 두 번째 조건은 개인이 연간 최소 $20,000를 벌어야 한다는 것이다. 이 연봉은 인플레이션을 반영하여 2020년 1월 달러로 계산된다.

백서는 $20,000 기준의 근거를 제시한다. 여기서 '진짜'라는 이름은 마케팅이며, 솔직히 그것이 옳은 전략일 수도 있다. 제 직감으로는 우리는 이미 TRU보다 더 나은 통계를 가지고 있지만, 그것들은 건조하고 학술적으로 느껴진다. 그들의 정치적 전략과 철학에 대해 더 듣고 싶다.

참고로, 그 연구소는 https://en.wikipedia.org/wiki/Eug […]이 의장을 맡고 있는 것으로 보인다.

모든 측정값에 대해 y축이 0%에서 시작하지 않는 이유는 무엇인가? 공정한 그래프에서도 인종 및 성별 차이가 완전히 명백할 텐데도, 그 차이를 과장하려는 것처럼 보인다. 특히 논의 주제를 고려할 때 신뢰성에 대한 자살골이다.

--수정-- 범위의 상단도 각 그래프마다 다르다. 더 작은 문제이지만 여전히 ... 이상하다. 백분율을 정확하게 전달하려 한다면, 이것은 올바른 방법이 아니다.

이 중 얼마나 많은 부분이 '전일제 일자리를 원하지만 26,000달러 이상을 버는 시간제 일자리를 가진 경우'인지 궁금하다. 전일제 근로자에 대한 의무 복리후생(건강 보험 등) 때문에 많은 회사가 시간제 근로자만 고용하지만, 종종 사람들은 그 일자리로 생계를 유지할 수 있다. 주 32.5시간 일하며 (세금 전 팁 포함) 5만 달러 이상을 버는 바텐더가 실업자로 분류되어야 하는지 확신이 서지 않는다.

> ...또는 (2025년 달러로) 세전 연간 $26,000로 보수적으로 책정된 생계 임금을 벌지 못하는 경우.

그들이 어떻게 $26,000의 '생계 임금' 수치를 결정했는지 쉽게 알 수 없었지만, 미국 대부분 지역에서 그 두 배도 넉넉한 삶은 아니다.

내가 파악한 바에 따르면 미국의 '간신히 살아가기 진짜 비율'은 터무니없이 높다.

여기 꽤 혼란스럽다. 그래프는 실업률이 수십 년 만에 가장 낮은 수준 중 하나임을 암시한다. 맞나?

또한 그 불일치는 어디서 오는가? 공식 통계와 엄청난 차이(5배!)다!

이것은 실제로 '불완전 고용', 즉 전일제로 일하기를 원하지만 형편없는 일자리에 갇힌 사람들을 측정하는 것인가? (그리고 '형편없는'은 그레이버가 의미하는 바가 아니라 '임금이 형편없고 머리가 녹을 것 같지만 더 나은 것을 찾을 수 없는'을 의미한다.)

부수적인 질문: 실제로 사람을 어떻게 찾고 고용하는가?

나는 꽤 많은 가처분 소득이 있고 [1], 종종 내가 특별히 능숙하지 않은 일을 도와줄 사람에게 돈을 지불하고 싶다. 문제는 적합한 사람을 확실하게 찾는 방법이나, 찾은 후에 그 관계를 어떻게 구성해야 할지 전혀 모른다는 것이다.

예가 많지만, 최근 사례 하나를 들자면, 기기가 고장 났고 교체 비용이 약 $1,000였다. 직접 수리할 수 있는지 동영상을 몇 개 본 다음, 아마 10시간 정도 조사하고 만지작거렸다. 장비도 좀 샀다. 재미있었지만, 거의 벽돌로 만들 뻔한 후 결국 접어두었다. 어차피 거의 사용하지 않기 때문에, 언젠가 다시 할 프로젝트 목록에 추가되었다.

첫 번째 문제는 발견이었다: 틈새 기술을 가진 사람으로서 비교적 작은 일을 실제로 기꺼이 할 사람을 어떻게 찾을까?

두 번째 문제는 신뢰였다. 인터넷 리뷰를 기반으로 회사를 고용했다가 데인 적이 있다. 많은 기업이 저비용 노동과 처리량을 최적화하는 것 같다. 실제로 나타나는 사람은 품질, 장인 정신 또는 세부 사항에 대한 관심을 가질 동기가 거의 없다.

세 번째 문제는 지식 전달이었다. 적합한 사람을 찾더라도 문제와 내가 원하는 것을 설명하는 것은 직접 일을 하는 것의 절반만큼의 노력이 들 수 있다.

그리고 이것은 사실 새로운 문제가 아니다. 재미있게도, 1990년대에 나는 공급망 소싱 시스템을 구축했다. 기본적으 […]

호주에도 비슷한 통계가 있다:

https://www.roymorgan.com/findings/10192-australian-unemploy...

모든 것은 '실업'의 정의에 달려 있다. 대부분의 정부는 일자리를 찾는 것을 중단했거나, 6개월 이상 실업 상태이거나, 그 달에 Uber 운전사로 1시간 일해 $25를 벌었다면 실업자로 간주하지 않는다.

5일 근무제에서 벗어나야 하는 이유를 보여주는 거대한 증거다.

상위로 흘러간 이익 중 일부는 더 많은 사람들에게 일을 분산시키는 데 지불되어야 하며, 주 4일 근무제가 시작이 될 것이다.