밀리미터의 차이: 2010년 콴타스 A380 엔진 폭발 사고의 전말

어렸을 때 콴타스 항공을 탈 때 가장 좋았던 기억 중 하나는 기내 엔터테인먼트였습니다. 제 기억이 맞다면, 그들은 '60년 무사고' 같은 어떤 이정표를 기념하고 있었습니다. 꽤 인상적인 업적이죠! 직접적인 관련이 있었는지는 확실하지 않습니다. 하지만 시드니에서 로스앤젤레스로 가는 비행기에서 본 콴타스 기내 엔터테인먼트 시스템에는 내셔널 지오그래픽 시리즈 'Air Crash Investigation'(미국에서는 'Mayday: Air Disasters'로 알려짐)의 시즌이 약 12개 포함되어 있었습니다. 그 쇼 덕분에 18시간 동안의 지루한 비행이 훨씬 더 즐거워졌다는 것은 인정합니다.

사후적인 생각이지만, 착륙 시 과중량이었고 연료 덤프가 작동하지 않았다는 점에서, 왜 레벨링 펌프를 켜서 왼쪽 탱크의 구멍으로 연료를 펌핑하지 않았는지 궁금합니다. 그러면 무게를 줄이고 균형을 개선할 수 있었을 텐데요.

> 상세한 소프트웨어는 날씨, 활주로 상태, 시스템 고장 등 다양한 매개변수를 입력하고 착륙 가능 여부를 계산할 수 있게 해주었습니다. 그러나 모든 것을 입력했을 때, 프로그램은 도움이 되지 않는 답변인 '결과 없음'을 내놓았습니다.

> 착륙 거리를 계산할 때, 소프트웨어는 조종사의 기법 차이로 인한 감속 효율 저하를 보수적으로 반영하기 위해 일반적인 '운영 계수'를 적용했습니다. 조사관들이 나중에 발견한 문제는 소프트웨어가 다른 시스템 고장이 추가될 때마다 계수를 다시 적용했다는 점입니다. 항공기에 시스템 고장이 너무 많아 계수가 총 9번 적용되었고, 계산된 착륙 거리는 사용 가능한 활주로 길이보다 훨씬 길어졌습니다. 그러나 체크 캡틴 에반스는 실제 착륙 중량을 수동으로 입력하여 프로그램의 최대 착륙 중량 가정을 무시함으로써 문제를 해결할 수 있었습니다. 최대 착륙 중량을 초과하는 착륙 중량을 지정함으로써 시스템 로직이 운영 계수를 한 번만 적용하도록 변경되었습니다 — 관련 없는 난해한 이유로 — 그리고 보라, 이번에 숫자를 실행했을 때 컴퓨터는 싱가포르 창이 공항의 4,000미터 활주로 중 어느 곳에든 겨우 착륙할 수 있으며 여유는 100미터뿐이라고 말했습니다.

이것은 잘 정의된 개념적 모델을 계산 가능하게 만드는 것이 아니라 if-then-else 프로그래밍의 냄새가 너무 강합니다.

이 놀라운 사건과 정밀 제조의 발전에 대한 접근 가능한 역사는 Simon Winchester의 훌륭한 책 The Perfectionists[0]에서 다루어집니다. 오디오북은 저자가 직접 낭독하여 듣는 재미도 있습니다.

[0]https://www.harpercollins.com/products/the-perfectionists-si...