호주 노동위, '명백히 틀린' AI 법률 조언에 제동… AI 활용 소송 급증
Fair Work Commission condemns 'plain wrong' AI legal advice
호주 공정노동위원회(Fair Work Commission)가 해고된 ALDI 직원이 AI를 '준법률 고문'으로 활용한 사건에서 '명백히 틀린' AI 법률 조언을 근거로 비용 지불을 명령했다. 한편, 매쿼리 대학 강사는 AI 에이전트 팀을 활용해 캐주얼 고용법에 성공적으로 도전한 첫 사례가 되었다. 위원회는 AI가 정당한 청구를 가진 사람들의 사법 접근성을 높일 수 있다고 인정하면서도, AI 의존 소송인을 위한 새로운 지침을 도입하고 10월부터 AI 사용 공개를 의무화할 예정이다.
“If Mr Khan had properly read his own AI generated replies … he would have known that his case was doomed.”
HN 토론
31- cjs_ac
> 해고된 ALDI 직원이 부당 해고를 되돌리려는 시도에서 '명백히 틀린' 인공지능(AI) 법률 조언을 사용했다는 이유로 공정위원회(Fair Work Commission)의 비난을 받은 그는 이제 그 결정에 항소하기 위해 '두세 개의' 서로 다른 AI 에이전트를 사용할 계획이라고 말했습니다.
> Sadnan Khan은 자신의 해고에 이의를 제기하기 위해 AI를 '준법률 고문'으로 사용했다는 획기적인 공정위원회 결정이 내려진 후, 그의 사건에 '실질적 성공 가능성이 없다'는 반복적인 경고에도 불구하고, 대형 슈퍼마켓 체인의 법적 비용 중 1,230달러를 지불하라는 명령을 받았습니다.
> "그의 불합리한 행동으로 인해 이전 고용주가 불필요하게 비용을 부담하게 되었기 때문에, 저는 그에게 고용주의 법적 비용 중 일부를 지불하도록 명령하는 매우 이례적인 조치를 취했습니다"라고 공정위원회 부위원장 Michael Easton이 지난주 재판소 결정에서 말했습니다.
기사는 균형 잡혀 있습니다. 또한 Macquarie University의 컴퓨터 과학 강사가 AI를 사용하여 대학의 대우에 성공적으로 이의를 제기한 사례도 인용합니다. (지난 10여 년 동안 Mac Uni는 최저 임금이 교직원에게 충분하다는 생각에 매우 집착해 왔습니다.)
그래서 우리가 1년 넘게 들어온 이야기와 같습니다: LLM은 모든 것이 얼마나 훌륭한지 알려주는 헛소리를 무시하고, 실질적인 내용을 추출하고 해석하는 방법을 알고, 그것이 당신에게 헛소리를 하고 있는지 여부를 판단하는 실제 작업을 수행할 때만 유용합니다.
- simonw
저는 Khan 사건에 대한 이 공식 결정 PDF를 찾았습니다: https://fwcgovau.sharepoint.com/teams/group252c29c/_layouts/...
핵심 부분:
> Khan이 청구를 제기한 지 이틀 후, Fair Work Commission 직원은 Khan에게 이메일을 보내 위원회가 최소 고용 기간 동안 일하지 않았기 때문에 그의 사건을 처리할 권한이 없을 수 있다고 조언했습니다. [...]
> 2026년 7월 31일 금요일 아침, 저는 Khan에게 편지를 써서 그의 사건이 성공할 가능성이 낮은 이유를 쉬운 영어로 설명했습니다. Khan은 신청을 취하하도록 권장되었고, 취하하지 않을 경우 비용 부담이 따를 수 있다는 조언을 받았습니다. [...]
> Khan은 같은 날 아침에 회신 이메일을 보냈습니다. Khan의 AI 생성 이메일은 다시 잘못된 종료 날짜를 언급하고 동일한 무관한 AI 생성 주장을 반복했습니다. Khan의 이메일은 위원회의 이전 이메일에서 제기된 문제에 전혀 대응하지 않았습니다.
- dgellow
> 직장 중재 기관이 의뢰한 연구에 따르면 최근 사건이 40% 증가했으며, 부분적으로는 AI를 사용하는 소송 당사자 때문입니다.
AI 도입에 대한 최근 생각: 그것은 엄청나게 불균형한 도박입니다. 우리는 지금 AI의 부정적인 측면을 경험하고 있으며, 그 대가를 치르고 있습니다. 미래에 아마도 가상의 공상과학 기술이 존재할 가능성을 위해서요. 그래서 우리는 항상 도박의 패배한 쪽을 겪게 될 것이라는 것을 알고 있으며, 우리가 이길지, 아니면 이기는 것이 어떻게 보일지 전혀 모릅니다.
이 예에서 우리는 위원회가 스트레스를 받고 있는 것을 볼 수 있습니다. 이는 전반적으로 나타나는 현상이며, 지금까지의 이점은 소프트웨어와 이메일이 더 빨리 작성된다는 것뿐이며, 언젠가 더 많은 것이 올지도 모릅니다(그것도 고유한 외부 효과를 가질 것이라는 것을 알고 있습니다).
그렇게 작은 그룹이 전 세계 사회의 나머지를 위해 그 도박을 결정할 수 있다는 것은 미친 짓입니다.
- cube00
> 재판소는 AI가 진정하고 가치 있는 청구를 가진 신청인에게 "그렇지 않았다면 주저했을 수도 있는" 정의에 대한 접근성을 개선하고 있다는 점을 인정했습니다.
재판소가 우리 모두가 변호사와의 초기 상담에서 발생할 수 있는 비용을 감당할 수 있는 것은 아니라는 점을 인정하는 것은 좋은 일입니다. 무료 변호사가 있지만 그들은 자신들이 망하지 않도록 성공 가능성이 가장 높은 사건을 맡아야 합니다.
> "대부분의 커뮤니티 구성원들은 이제 AI가 아첨하는 경향이 있어서 ... 실제로는 그렇지 않을 수도 있는 청구에 근거가 있다고 사람들이 믿도록 부추길 수 있다는 종류의 속성을 알고 있습니다."
AI 제공업체가 모델이 토큰 흐름을 유지할 만큼 매력적이면서도 나쁜 조언을 제공하여 계속 대화하도록 장려하지 않을 만큼 균형을 어떻게 맞출지 지켜보는 것은 흥미로울 것입니다.
- solresol
기사에서 언급된 두 번째 사건은 다른 어떤 직원 선택 사건도 본안에 도달한 적이 없기 때문에 흥미롭습니다.
따라서 그것은 어떤 선례를 만드는 사건에서 AI가 승리한 첫 번째 사례일 수 있습니다.
적어도 그것은 AI가 참조할 수 있는 가까운 선례나 판례가 없을 때에도 일관된 법적 주장을 구성할 수 있음을 보여줍니다. 이것은 많은 변호사들이 AI가 가능할 것이라고 믿지 않았던 일이었습니다.