영국인 93%, '암호화된 메시지에 정부 접근' 반대…2/3는 정부 불신
Brits would quite like their private messages to stay private
시민자유단체 CDT가 의뢰한 여론조사에서 영국 성인 93%가 온라인에서 사적 대화를 나눌 권리가 있다고 답했고, 89%는 법원 명령 없이 개인 메시지에 접근하는 것을 허용해서는 안 된다고 응답했다. 더 주목할 점은 응답자의 3분의 2가 현재 또는 미래의 어떤 정부도 암호화된 메시지에 접근하는 권한을 신뢰하지 않는다는 것이다. 이러한 불신은 정당을 초월해 나타났으며, 노동당 지지자의 58%, 보수당 59%, 자유민주당 56%, 녹색당 69%, 개혁당 75%가 정부의 접근 권한을 신뢰하지 않는다고 밝혔다. 조사는 2026년 4월 영국 성인 2000명을 대상으로 실시됐으며, 오차 범위는 ±2.2%포인트다. 이 결과는 영국 정부가 암호화된 데이터 접근을 추진하는 가운데 나온 것으로, 애플이 영국에서 고급 데이터 보호 기능을 철회한 사건 이후 암호화 논쟁이 격화된 상황에서 주목받는다.
영국 국민은 본능적으로 사적으로 소통할 수 있는 능력이 우리의 개성과 자유롭고 개방된 사회의 생존에 필수적임을 알고 있습니다.
HN 토론
284- freakynit
모든 감시는 장관들부터 시작해야 한다. 그들의 사생활이 24시간 7일 인터넷으로 중계되어 대중이 지켜봐야 한다.
물론, 이것은 오직 국가 안보를 위한 것이다. 인간은 부패할 수 있고, 이들은 국가 자원에 대해 가장 큰 통제권을 가지고 있기 때문에, 그들의 사생활을 대중이 24시간 7일 감시하는 것은 매우 중요하다... 국가 안보를 위해서... 그렇지 않으면 그들이 외국 세력에게 타협되었는지, 아니면 국가에 반하는 행동을 하도록 협박받고 있지 않은지 어떻게 확신할 수 있겠는가?
모두 국가 안보를 위해서... 다른 이유는 없다.
- nickslaughter02
몇몇 사람들이 EU를 언급하는데, 상기시켜 드리겠습니다:
> 유럽 위원회, ProtectEU 전략에서 암호화 백도어 추진 부활, 대규모 감시를 '합법적 접근'으로 포장
https://reclaimthenet.org/eu-protecteu-strategy-encryption-b...
- softwaredoug
미국에서는 영장이 필요 없는 수상한 DHS 소환장에 응하는 기술 회사들이 있습니다. 정치적 적을 표적으로 삼는 법무부도 있고, FISA 대규모 감시도 있습니다.
영국이나 다른 곳에서 정치적으로 동기 부여된 감시가 일어날 수 없다고 생각하는 것은 순진합니다. 또는 '올바른 사람들'만이 암호화를 해독할 수 있을 것이라고 가정하는 것도 마찬가지입니다.
- hackersnooze1
나는 그들이 그렇게 한다고 확신하지 않습니다. 그들은 매년 자신들의 프라이버시를 내주는 것에 계속 투표하고 있습니다.
- HPsquared
일반적으로 말해서, 이슈가 중요할수록 민주적 절차의 영향을 덜 받게 됩니다. 그래서 브렉시트가 그렇게 큰 이변이었던 것입니다. 그것은 추세를 거스른 것이었습니다 (경영진이 잘못 계산했습니다. 아무도 그 결과를 예상하지 못했고, 그렇지 않았다면 국민투표에 부치지 않았을 것입니다).
- IndySun
민주주의와 브렉시트에 대해 우리의 토끼굴에 빠진 글을 올리고 있는 우리 모두에게, 영국인이든 아니든, 잠시나마 시원한 웃음을 주는 시간입니다. "예, 총리님"을 즐기세요.
- 21asdffdsa12
글쎄요, 그들은 이민을 막고 싶어 했고 브렉시트에 대거 투표했습니다. 하지만 그런 결과는 허용될 수 없습니다. 민주주의든 아니든, 어떤 정당에나 투표할 수 있지만, 투표가 끝나기 전에 모두가 약속하고 투표가 끝나면 결코 이행하지 않는 그 결과는 가질 수 없습니다.
- janpeuker
오래전에 저는 도서관 카드를 받으러 공공 도서관에 갔고, 이미 신분증을 손에 들고 있었습니다. 직원이 저를 경악하며 바라보며 말했습니다. "카드에 신분증이 왜 필요하죠? 말도 안 돼요!" 영국인들은 프라이버시를 꽤 진지하게 생각한다는 느낌이 듭니다.