9th Circuit, Kalshi 도박 논쟁에서 주 정부 편 들어
9th Circuit sides with states in Kalshi gambling fight
연방 항소법원이 예측 시장 업체 Kalshi에 불리한 판결을 내리면서, 애리조나주의 Kalshi 기소가 다시 추진될 가능성이 열렸다. 9th Circuit은 스포츠 베팅이 연방법상 '스왑'에 해당하지 않는다고 판단, Kalshi의 광범위한 해석을 거부했다. 이 판결은 앞서 Kalshi를 보호했던 하급법원의 가처분 결정을 뒤집을 수 있는 근거가 되며, 주 정부의 도박 규제 권한을 강화했다. 반면 3rd Circuit은 Kalshi 편을 들어 연방 대법원의 판단이 주목된다.
스포츠 베팅을 '스왑'이라고 부른다고 해서 실제로 스왑이 되는 것은 아니다.
HN 토론
163- DannyBee
변호사입니다 - 지난번에 이 스레드의 변형을 봤을 때 설명했듯이(관심 있으면 내 댓글 기록 참조), 이것은 사람들이 매우 단순하게 만들려고 하는 매우 복잡한 영역입니다.
물론 복잡할 필요는 없지만, 현재 법이 쓰여진 방식은 기본적으로 다음과 같습니다:
1. 주 간 스포츠 베팅 정보를 전송하는 것은 양 주에서 합법이 아닌 한 연방 범죄입니다 (18 U.S.C. § 1084(a))
2. CEA 규정은 주법에 따라 불법인 계약을 금지합니다 (17 CFR 40.11)
3. 스포츠가 아닌 다른 형태의 도박/베팅/계약은 일반적으로 괜찮습니다.
4. 이것은 첫 번째 판결 사건이 아니라, Kalshi가 실제 법을 따르고 싶지 않기 때문에 다시 소송이 진행되고 있는 것입니다. 이것은 실제로 오랫동안 꽤 확립된 법이었고, 새로운 분쟁은 아마 10년에 한 번 정도 발생했습니다. Kalshi는 단지 Uber처럼 대우받기를 바라고 있는 것입니다.
제3순회 항소법원의 판결은 기존 판례법 측면에서 분명히 "벗어난" 것입니다.
그러나 이것은 결국 대법원으로 갈 것이고, 그때까지의 모든 것은 중요하지 않습니다. 그건 동전 던지기가 될 것이지만, 그래서는 안 됩니다.
- mullingitover
> "의회는 (상품거래법)을 개정할 때 연방, 주, 부족 정부가 수십 년 동안 쌓아온 모든 스포츠 베팅 규제에 철거용 해머를 휘두르지 않았다"고 Ryan Nelson 판사는 만장일치 판결에서 썼다.
이렇게 명백한 결론에 도달하는 데 이렇게 오래 걸렸다는 것이 놀랍다.
- hungryhobbit
항소 법원은 스포츠 베팅이 Kris Mayes의 기소를 막는 데 사용된 연방법에 의해 보호되지 않는다고 판결했습니다.
- crossroadsguy
(미국인이 아닙니다)
9순회 또는 어떤 순회 법원이 무엇을 의미하나요?
그것은 특정 법원의 이름이고, 단지 지명이 아닌가요?
아니면 특별한 종류의 법원이고 "9"는 어떤 수준을 의미하나요? 중요도나 계층과 관련이 있나요? 상소 단계인가요? (대법원이 궁극적으로 인도처럼 최고위에 있다고 가정할 때)
- lokar
이것이 손실 회복법이 있는 주의 사건들에 대해 무엇을 의미하는지 궁금합니다.
- BobbyTables2
Kalshi가 내기에서 진 것 같군요...
- gregjw
사람들이 어떻게 이런 것들을 혁신으로 여길 수 있지?
- 8note
스포츠 베팅을 시장으로 보는 논거로, 잘못된 팀이 월드 시리즈에서 우승했을 때 온라인 판매용 올바른 굿즈 등을 준비하지 못해 사기와 남용을 최소화하기 위해 올바른 물건을 모으는 것이 재앙이었던 때를 기억합니다.
온라인 판매 제공업체가 그 우승의 위험을 헤지할 수 있다면, 그 도박은 그 결과로 생긴 모든 혼란을 지불하는 데 도움이 될 것입니다.