緊急ブレーキを引いた私が、トロッコ問題の「現実」で学んだこと
Pulling the Lever in a Subway Problem
11年前、Red Lineで乗客の腕がドアに挟まったと思い込み、非常ブレーキを引いた著者。後から、実際はバッグだけが挟まっていた可能性が高いと知る。哲学の思考実験と現実の違いは、不確実な状況で判断を迫られること、そして「何もしない」選択が遅延を避けるとは限らないことにある。著者はUnilateralist's Curseや表現バイアスにも触れ、緊急時の道徳的判断の難しさを振り返る。
哲学的な問題から築かれた直感が私たちを間違った方向に導くもう一つの例は、当時はこれに思い至らなかったことだ。緊急時には先のことを深く考えるのは難しいが、道徳の問題はしばしば、各選択肢の起こりうる影響を完全に推論する時間があるかのような心構えを暗示する。
HNでの議論
31- pavel_lishin
最悪のケースは誰かの腕がひどく、場合によっては永久に損傷することだった。一方で、路線全体を1時間遅らせることは、おそらく合計で約4年の起きている時間を失うことになる（約25k人 × 1時間 / 16 / 365 = 4.3年）。*
こういう計算には納得がいかないし、一般的に合理主義者やその類の人々を大いに不利にしていると思う。
人の人生の1年はおよそ9,000時間だ。
通勤に往復1時間を30年以上費やすと、ほぼ同じ時間になる。
しかし、魔法のランプの精が「1年早く死ぬことに同意する代わりに、通勤を飛ばして仕事にテレポートできる魔法の指輪をやろう」と言ってきたら、誰が受け入れるだろうか？（その種の力の様々な濫用は脇に置くとして。精は狡猾で、こういうメタゲームを絶対に許さないだろう。）
受け入れないと思う。電車を待つ、あるいは電車に乗っている1時間は、人生の1時間を失うことと同等ではない。
- flerchin
見事なトロッコ問題だ。自分の決断と共に生きることは避けられない。「誰かが今にも傷つけられそうで確信が持てなかったから電車を止めた」という理由なら、私は受け入れられる。
- kmoser
しかし「それでいい」という立場は伝えるのが難しかったので、起きたことの一部は「表現力バイアス」と呼べるもの、つまり表現するのが難しい考えが不利になり、さらにストレスの多い状況で時間的プレッシャーの中で多様な視点を統合するのが非常に難しいことと相まって起きたのだと思う。
これは哲学者が言いそうなことだ。私は精神科医ではないが、個人と集団の心理学はもっと複雑だ。ほとんどの人は誰か他の人が率先してくれると仮定する傾向がある。また、群衆に反論の余地のない証拠を見せても、無関心を示すことがある（例えばキティ・ジェノヴィーズ事件）。
- talkingtab
これを正しい見方で見れば、難しい問題ではないと思う。後から見ればね。重要なのは最終状態だ。
最終状態はこうだ：
選択1：合理的な理由があると信じたときに警報を鳴らした。普通の人も同じように信じるだろう。
------
結果1：ただのバッグだったので、あなたは愚かに見え、電車を無駄に止めたことに人々がいら立つかもしれない。
結果2：その人は腕をひどく損傷していたかもしれない。あなたは良い行いをし、立派に見え、電車を止めたことに人々がいら立つかもしれない。
選択2：上記のように合理的な理由があると信じたときに警報を鳴らさなかった。
----
結果3：ただのバッグだったので、その人はあなたが止めなかったことにいら立ち、他の人々もそうかもしれない。
結果4：その人が重傷を負った。人々はあなたが電車を止めなかったことにいら立つ。あなたは明らかに道徳的に間違っており、人間性の一部を失った。
その人の手がドアに挟まれていると合理的に思ったなら、唯一の倫理的かつ道徳的行動は電車を止めることだ。実際にその後何が起きたかは関係ない。
他の可能な結果は不快かもしれないが、人が傷つくのを傍観した結果が最悪だ。
これは机上の空論ではない。かつて州間高速道路を運転していたとき、酔っているように見える人が猛スピードで近づいてきて、車線を縫うように走り、車線を越えていた。私は高速道路警備隊に電話できたが、しなかった。
出口が近づき、降りた後でニュースで聞いた……
- empath75
これは彼が言うほど興味深い哲学的問題ではないと思う。ブレーキのそばに立っていて、誰かが「ブレーキを踏め、彼の腕が挟まっている」と言ったら、ブレーキを踏む。複雑な道徳的計算をするわけではない。