Linuxは企業のAIプロジェクトになった——GPLを無効化する巧妙な仕掛け
Corporate Linux
LinuxカーネルはLLM生成パッチの「Assisted-by」タグを廃止し、生成の経緯をchangelogに残さない方針へ。AI生成部分が判別できなければ米国では著作権が認められず、GPLの効力が及ばなくなる。Linus TorvaldsはLLMなしでは作業したくないと語り、新規貢献者の参入障壁を上げる考えも示した。著者はこれがフリーソフトウェア共同体からのLinuxの切り離しだと論じる。
「倫理」の話としてGPLを押し付けようとする人々を、私は絶対に軽蔑している。あれは完全にナンセンスだ。倫理とは私にとって私的なものだからだ。誰か他人に何かをさせる理由として倫理を持ち出すなら、それはもはや倫理的ではなく、ただの独善的な嫌な奴にすぎない。
HNでの議論
18- linuxrebe1
全員が大炎上するのを承知で、あえて逆の立場を取らせてもらう。AI支援で書かれたコードは、そのコードを変更するのにAIを必要としない。この記事は、コードのエラーをどうやって直すかに集中するのではなく、誰を責めるかに集中しているように見える。コードがAIによって、あるいはAIの助けを借りて書かれたなら、その後のエラーを修正するには企業のスポンサーシップが必要になる、と言うのは、フレッドが会社を辞めたからもう製品を直せない、フレッドが元のコードを書いたんだ、と言うのと同じだ。90年代半ば以降、Linuxの開発の多くは企業のスポンサーシップを受けた人々によって行われてきた。時には第三者が、かなりの頻度でディストリビューションのために働く人々が。それは企業だった。
- steeleduncan
> Linuxのコードを扱うにはAIの費用を払うための企業の後ろ盾が必要になるという事実も、Linuxを自由ソフトウェアコミュニティから遠ざけるのに役立つだろう
これは全くの嘘で、架空の怒りを煽るネタだ
- graemep
> 作品のどの部分がAI生成かを誰にも判別できなくすることで、米国では著作権保護を主張することが不可能になる
それは違う。コードのいずれかの部分が人間によって書かれている限り、著作権は行使できる。カーネル全体がAIによって書かれていなければならないだろう。
私が見る限り、彼らはコミットに注記を追加する必要性をなくしているだけであり、それは著作権局の手続きに従うために必要なことの一部に過ぎない。本当に必要なのはプロンプト履歴のようなものだ。また、情報は「カバーレター」に記録されるようだ。これらが保持されるなら問題ないように思える。
AI企業が「assisted by」タグを押し付けたがるという事実は、それをなくすことが企業の陰謀ではないという手がかりかもしれない。
> Linuxのコードを扱うにはAIの費用を払うための企業の後ろ盾が必要になるという事実も、Linuxを自由ソフトウェアコミュニティから遠ざけるのに役立つだろう。
1) 企業はコミュニティの一部ではないのか？ 2) 個人はLLMへのアクセスを買う余裕がないのか？
> Torvaldsは、カーネルへのコード貢献を新規参入者にとってより難しくする時が来たと述べた。
なぜなら、初めての貢献者からの低品質な貢献が多すぎるからだ。
また、LWNの記事にはこうある：
> PinchartはTorvaldsに、LLMを使わない開発者を追い出そうとしているのではないことを確認するよう求めた。Torvaldsはそうではないと同意した。Pinchartは、そのメッセージをコミュニティに伝えることが重要だと付け加えた。Torvaldsは、コードを書きたい人を怖がらせたくないと付け加えた；彼のメッセージは[…]