LinuxスマホはAndroid/iOSの二強支配を崩せるか

いいえ、彼らが実行可能な代替手段になることはありません：

- すでに存在する何百万ものAndroidアプリとの互換性が悪い。

- ハードウェアベンダー（Apple以外）はすべてAndroidをターゲットにしている。

- Android/iOSの使い勝手は非AndroidのLinuxスマホよりはるかに優れている。

- 非AndroidのLinuxスマホのセキュリティは悪い状態にある（例えば、適切なアプリサンドボックスがない）。おまけに、これらのスマホの一部にあるAndroidエミュレーションレイヤーでさえ、Androidの強力なサンドボックスモデルを窓から投げ捨てている。

答えは非常に明白で、それはAOSPです。GoogleがAOSPをより閉鎖的にしようとしている（例えば、ソースを継続的にAOSPのGitリポジトリにプッシュせず、QPR1/3を自分たちのために保持する）としても、それは依然としてオープンソースシステムです。Play Servicesはサンドボックス化して実行するか、microGでエミュレートできます。AOSPは代替システムがすぐに軌道に乗ることを可能にし、優れたアプリ互換性、テスト済みのセキュリティモデル、優れた使い勝手、そしてハードウェアベンダーからのサポート（かつてはPixel、今はMotorola、Fairphoneなど、代替に友好的なベンダーを含む）が得られます。必要ならば、AOSPはフォークでき、それでも非AndroidのLinuxスマホよりはるかに優れています。

AOSPベースのシステムに当てはまるすべての欠点（Play Integrityによってブロックされること、ブートローダーのロック解除など）は、非AndroidのLinuxシステムにも当てはまります。

私は2022年5月1日からLibrem 5を毎日の電話として使っています（https://janvlug.org/blog/one-week-librem-5-field-trial-day-1...）。そしてLibrem 5はどんどん良くなっており、そのPureOS Linuxオペレーティングシステムは活発にメンテナンスされ、パッチは今もアップストリームに送られています（https://puri.sm/posts/tag/pureos/）。

完全なrootコントロールができ、デスクトップやラップトップで使っているFedora（GNOME）ディストリビューションと非常に似ている電話を持てることを本当に楽しんでいます。

Purismのような純粋なLinuxハードウェアベンダーからLinux電話を買うことは、モバイルLinuxエコシステムを維持するのに役立ちます。

はい、Librem 5は少し古い電話で、いくつか粗削りなところがありますが、私にとっては本当に良い電話です。自由ソフトウェアの意味での自由を与え、私のLinuxコンピュータとの一貫性があります。自由とプライバシーを尊重する電話を持つために、多少の不便を喜んで受け入れます。

未来を予見することはできませんが、私にとって、自分がコントロールするLinux電話での体験は、AndroidやiOSのように私をスパイし自由を奪うどんな電話、基本的に私を尊重しないあらゆるメーカーの電話よりもはるかに優れています。

Linux電話に関する記事を読むたびに、VoLTEサポートについて言及していないのにいつも驚きます。それがなければ、古いセルラーインフラを撤去するにつれて通話は絶えず切れるでしょう。私の経験では、アメリカでVoLTEをサポートする電話を1台しか見つけられませんでした。ヨーロッパではVoLTE（あるいは向こうでの何か）のサポートがずっと容易に達成できるらしく、Linux電話への関心がずっと高いという印象を受けます。

Furiの人たちは、自分たちの電話をアメリカのすべてのネットワークで動作させるためにとてつもない労力を費やしました。彼らにはTelegramチャンネルがあり、開発者自身と話すことができます。彼ら側で何が起こっているか分からない場合、あなたの電話にSSHで入って調べます。これらの人々は体験をシームレスにするために狂ったように働いています。

電話のスペック、UI、セキュリティサポートなどは重要ですが、それで電話がかけられないなら、決して検討さえしません。

規制当局が（少なくとも）オープンソースのファームウェア/ドライバを作成するのに十分なハードウェア文書をそのハードウェアに添付することを義務付けない限り、おそらく無理でしょう。

ドライバとファームウェアは、オペレーティングシステム分野での競争にとって、ロックされたブートローダー以外の最大の障害です。

例：Appleのものすべて（MacBook、iPhone）、Samsungのものすべて、Googleのものすべて、リストは続きます。

オープンハードウェアは_存在します_が、性能/バッテリー/ビルド品質が悪く、大多数のユーザーはそれを受け入れないでしょう。

私見では「ソフトウェアを修理する権利」が不可欠であり、この二強支配は明示的な独占的慣行の産物です。

もしかしたらLLMが「リバースエンジニアリング」のパンドラの箱を開けるのに役立つかもしれませんが、それが実現するのをまだ見ていません — 少なくともドライバ/ファームウェアについては。

思考実験をしてみましょう：新しいLinuxディストリビューションをゼロから設計することを考えます。明らかにLinuxカーネルから始めて、それから現代のスマートフォンOSになるために何が必要かを考えます。

- おそらくセキュリティモデルが欲しいでしょう。優れたサンドボックス化と、私は検証済みブートも主張します。

- バッテリー最適化が欲しいでしょう。

- 電話内で動作するコンポーネントのファームウェアへのアクセスが欲しいでしょう。

- ...

「Linuxカーネルから始める」という最初のステップから、自問するすべての質問はAndroidの設計へと向かい、古典的なLinuxディストリビューションの設計から離れていきます。

言い換えれば、現代のモバイルシステムに最も近いオープンソースのLinuxディストリビューションは...Androidなのです :-)。

Ubuntu Phoneが続いてほしかった。本当に残念。Ubuntuのストレージ提供は良かった。UbuntuはWindowsとより良い形でより激しく競争しようとしていたように感じた。悲しいことに彼らはそうした取り組みの多くを放棄してしまった。もしUbuntuが適切なハードウェアパートナーを見つけて、Ubuntuデバイスをほとんどのメインストリームのコンピュータ店に置くことができていたら、世界はどうなっていただろう？もう分かることはないだろうね。

iOSとAndroidには、デスクトップLinuxには単純にない、RAMとバッテリーを効率化するための信じられないほどの量のエンジニアリングがあります。

そしてそれは単に何かの機能を実装すれば済む話ではありません。すべてのアプリがこれを念頭に置いて書かれなければならないからです：アプリはいつでも一時停止/強制終了される可能性があり、優雅に再起動できるべきであり、通知はサイドチャネルを通り、などなど。

これらの電話にそうしたものはあるのでしょうか？

私はすでにAndroidではないLinux電話–GrapheneOS–を実行しています。

私はAndroidデバイス上に仮想電話が欲しいだけなのです。なぜこんなに難しいのでしょうか？

そうすれば新しい電話とは単にVMを移動するだけです。私のAndroidレイヤーがしなければならない唯一のユニークなことはインターネットをルーティングすることだけです。