FDA、安全性審査なしで有害化学物質を食品に直接添加できるよう規制緩和へ
FDA may allow some toxic chemicals to be added to food without safety review
FDAが「規制閾値（TOR）」免除の適用範囲を拡大し、有害な化学物質を安全性審査なしで食品に直接添加できるようにする提案を行った。専門家は、発がん性はなくとも0.5ppb未満で危険な内分泌かく乱物質などが対象になり得ると警鐘を鳴らす。ロバート・F・ケネディ・ジュニア氏が「一般に安全とみなされる（GRAS）」の loophole を閉じたと宣言する裏で、この拡大が密かに盛り込まれていた。
「彼らは別の抜け穴を広げているのに、食品をより安全にしたと言おうとしている。彼らは食品をより安全にはしていない」と、非営利団体Environmental Defense Fund（EDF）の科学者、Maria Doa氏は述べた。
HNでの議論
100- NewJazz
これを投稿したのは、RFK Jr.が公言している目標や価値観と、実際の行動との間に乖離があるのを見て、興味深いと同時に不安に思ったからだ。多くの人と同じように、彼のキャンペーンが掲げた根底にあるメッセージや価値観のいくつかには共感した。しかし、彼と彼の過去について知れば知るほど、彼の手法や専門知識だけでなく、彼の誠実さや本心までも疑わしくなってくる。
RFK Jr.が成し遂げたいと言っていることのいくつかを実際に実現する政策（地方、州、連邦、司法、立法、行政、赤、青、緑、黒、誰であれ）をもっと見たいと心から思う。
- throawayonthe
「ロケット燃料の化学物質である過塩素酸塩を穀物袋に使用できるようにするTORの適用除外の一つ…」と言い、リンクしている記事 https://blogs.edf.org/health/2019/01/11/fda-perchlorate-in-f... がロケット燃料の成分であることに焦点を当てているのは奇妙だ。
怖く聞こえるように思う？でも、穀物輸送にロケット燃料が何らかの形で関わっているかのようにほのめかしている。実際の使用理由は静電気を制御するためだろう：https://en.wikipedia.org/wiki/Perchlorate#:~:text=control-,s...
これは、かつて学校にベイプについて話しに来た人たちが、その論点の一つとして「ベイプにはホルムアルデヒドが含まれることがあり、ホルムアルデヒドは死体標本や組織サンプルの保存に使われる」と言ったのと似ている。彼らには、その議論に因果関係の推論が欠けているという私の指摘が通じなかった :P
- edukite
EUでは牛肉でさえ不健康だからと禁止されている。
ヨーロッパから見れば、アメリカで売られているパンでさえモロトフカクテルだ。
- GuestFAUniverse
「一般に安全とみなされる」（GRAS）
-- 明らかに、それを吸いすぎながら考え出されたものだ。
- stackghost
アメリカ人は、高度に加工され人工的なもので溢れかえった食料供給に対して、奇妙なほど寛容だ。
答えはいつも「大手企業が食品に添加物を入れるのは好きではないが、何も試しておらず、アイデアも尽きている」のようだ。
- Madmallard
これらの特定の化学物質が汚染物質としての用量で安全かどうかについて何を論じようと、我々の環境に研究の不十分な化学物質がさらに存在する必要はない。
- 6510
かつて誰かがこう言った。0.3%の毒素を含むかもしれない原料があり、0.4%の安いバッジと0.25%の高品質バッジを買ったなら、できるだけ0.29%に近づけて混ぜたくなるのはものすごく誘惑される。高品質のサプライヤーに0.2%を目指すよう説得して、ほぼ価値のない0.5%を使えるようにすることだってあり得る。誰かが食品供給を使って100%有毒な物質をある程度合法的に処分することは想像できない話ではない。適切に混ぜるのは本当に難しく、そんなことをする人たちに毒物を「適切に」混ぜてもらえると信頼するのは無理がある。
- Havoc
自主規制はボーイングにとってうまくいったのだから、なぜそうしないのか