運動はがん生存率を高める、とNEJMの研究が報告
Study: Exercise increases cancer survival rates
NEJMに掲載された研究が、運動ががん生存率を高めることを示した。Hacker Newsでは「運動が体に悪いという研究は見たことがない」という声や、アスリートはALSのリスクがわずかに高いという証拠を挙げつつも運動は圧倒的に有益だと述べるコメントが寄せられている。
運動が体に悪いという研究は見たことがない。
HNでの議論
41- grimcompanion
もちろん、運動するには十分健康でなければならない。
私の母は11年前、59歳で末期乳がんだと診断された。私が子供の頃、彼女はフィットネスにそれほど熱心ではなかった（4人の子供を育てる時間などなかった）。しかし診断から約5年後、まだ定期的な治療を受け、大量の薬を服用しながら、彼女は趣味としてランニングを始めた。
彼女は本当に素晴らしいし、私は彼女をとても誇りに思っている。しかし彼女自身が真っ先に言うだろう、彼女が知り合った友人の多くががんで亡くなったこと、その中にはずっと若くて健康な女性も多くいたことを。そしてこれは明らかだが言っておく：彼女たちが亡くなったのは運動しなかったからではなく、治療にうまく反応しなかったからだ。彼女はサポートグループに通うのをやめなければならなかった。そこで出会った人は文字通り全員亡くなったからだ[1]。彼女は治療にうまく反応したことを本当に幸運に思っている。おかげでショックと抑うつから立ち直り、まだ人生がたくさん残っていると気づく時間が与えられた。彼女が私たちと共にいて、新しい趣味を始められるほど元気でいてくれることは本当に幸運だ。
この研究のような情報は集団レベルでは興味深いと思う。個人レベルでは、治療に反応する人もいればしない人もいるという事実がある。反応する人は、運動プログラムを始められるほど元気に感じるだけかもしれない。もしできれば、それは生活の質を向上させ、彼らと過ごす時間を延ばすかもしれない。それは素晴らしい贈り物だ。
なぜ自分の体験談を共有したいと思ったのかわからない。おそらく、人間の混沌とした側面がどう影響するかを共有したかっただけかもしれない […]
- seizethecheese
大げさに編集されたタイトルだ。実際のタイトルは「結腸がんに対する補助化学療法後の構造化運動」で、現在のタイトルが示唆する「運動がすべてのがん生存率を高める」（そうかもしれないが、この研究が示しているのはそれではない）よりもずっと限定的だ。
- ghm2180
横断研究は本当に難しい。現代医学が研究に常に組み込めるとは限らない交絡因子がたくさんある。
例えば、腸脳相関はよく理解されていない。がんに対する自己免疫反応の関連は、無関係に見えるさまざまな問題を引き起こす可能性がある（一例として、私の親戚の一人が乳がんと診断される丸一年前にミオトニアが現れ、治療後に消えた）。最近タイムズで、私たちが持っているものとは別の循環系の発見についての記事を読んだ。どうやら鍼治療は、その系と相互作用するため、より科学的で真剣な検討を受けるかもしれない。また、精神医学の学校が依然として脳を孤立した器官として扱わない方法を教えていないという問題もある。全体論的アプローチは、ほんの一握りの学校を除いて、今ようやく教えられ始めている（これはエコノミストに載っていたと思う）。
- ljf
これは運動グループから定期的な運動を維持できない人々を除外することにならないか？そうでなければ、これはより健康な被験者を選別しているだけではないか？
- patall
（ここでは全文にアクセスできないが）運動ができなくなった患者をどう調整しているのか気になる。彼らはコホートに残るのか、それとも除外されるのか（最終結果にバイアスがかかるので、査読やNEJMを通ることはまずないだろう）？それとも、選択基準が非常に厳格で、スクリーニングにそんなに長く厳しく時間をかけたのはそのためか？