プログラミングは特別じゃない、ただのアートだ

私は芸術を、複数の分野にまたがる意味と意図性を持つものと定義したい。

Deferredについてのとても良い例だ。

私は、誰によるものであれ、どんなものでも芸術になり得ると主張する。例えば、AIが運営するビジネスも芸術になり得る。

何かが人間の意図によってこの世界にもたらされるとき、それは芸術になる可能性を持つ。人間がその隣に立ち、「これは私のものだ」と言わなければならない。

芸術の創造における人間の役割は交渉の余地がない。

私は美学を好むプログラマーだ。あるコードブロックについて、型レベルの計算が、もしそれが失敗したらコンパイラのバグだと言ってくれるおかげで、特定の本番インシデントに対処しなくて済むというのは、どれほど美的かと考える。その100行のコードがたった10行で済むと気づいたときの感覚が好きだ。

私はよく人に、富士山から下りてきたときのことを話す。私の下には薄い雲と雄大な自然が広がり、絵画のように絵画的だった。そのとき私は、それを初めてHaskellを学んだときに感じた美しさに例えた。でもそれを言うのは、それが珍しい種類の感情であることを期待しているからだ。

芸術と音楽の良いところは、それらが鑑賞しやすく、より深く考察するほど鑑賞が深まることだ。私は美術館の説明プレートを読んで、なぜ芸術家がそうしたのかを理解しようとするのが好きで、作品そのものを見ることよりも好きだ。

コード（そして数学もそうだが）はほとんど同じだが、一つ決定的な違いがある。それは、意図的な訓練なしには鑑賞しやすくないということで、その訓練はしばしば、ほとんどの人が対処する必要や欲求のあるものからはるかに外れたところにある。

私の芸術は、顧客を助ける方法を考えることだ。彼らは何が可能か、あるいは他のツールにどんなデータがあるかを知らない。彼らは何を尋ねればいいかわからないので、それがまだAIに取って代わられるとは思わない。

芸術形式としてのプログラミングはいつもアインシュタインの引用を思い出させる。「純粋数学は、その流儀において、論理的アイデアの詩である」。どちらも、ある程度の理解なしには鑑賞できない芸術形式にすぎない。おそらくそれは実際すべての芸術に当てはまる。ただ、絵画や音楽のようなより身近な形式は、理解がなくても基本的なレベルではわかるのに対し、数学とプログラミングは本質的にカジュアルな観察者には異質なのだ。

その引用を見つけられたらいいのだが、C2 Wikiにあったと思う。しかし残念ながら、こんな感じだった：

もしあなたが芸術家なら、プログラミングはあなたの粘土であり、もしあなたがエンジニアなら、プログラミングはあなたの建材である。

要は、私がいつも共感してきたことだが、プログラミングは多くのことを表現するための媒体だということだ。ちょうど紙とペンを使って詩を書いたり、乾いた技術マニュアルを書いたりできるように。そして誰もがそれをどう見てどう使うかを決められる。

私はこの角度、つまりプログラミングが芸術かどうかにとても魅了されている。これが最近私をHNに引き込んだものの一つで、非プログラマーとしてこうした議論を読むのが大好きだ。

芸術は大好きだが、美術史家でも批評家でもないので、私の定義は非常に主観的だ。私の意見では、芸術の機能の一つは他者とのコミュニケーション（しばしば時間と空間を超えて）だ。芸術がそのテロスを果たすためには、いわば、それが運ぶメッセージも誰かによって読まれ（聞かれ、知覚され）、そしてそれが偉大な芸術なら、最終的に誰かがそれに応答したくなるだろう。

メッセージは単純でも複雑でも、破壊的でも愚かでも賢くてもよく、世界についての観察、冗談、深遠な真理、記憶、問い、スナップショット、好奇心、トリック、その他たくさんのものであり得る。そして確かに、メッセージは歪められ、誤解され、ねじ曲げられ、忘れられ、失われることもあるが、誰もそれを「読まず」、誰もそれに「語りかけ」なければ、それは異言と同じかもしれない。

そこで、プログラミングを芸術と考える人たちへの私の質問はこれだ。あなたは他人のコードをこのように「読む」のか？コードを通じてアイデアを交換するのか？過去の偉大なコーダーたちをコードでからかったり、彼らが間違っていると証明しようとしたことはあるか？

私の質問が完全にナンセンスに聞こえなければいいのだが。

追伸：コードが運ぶ意味の層があり、その意味が純粋な機械命令やソフトウェア機能を超えているように私には聞こえるプログラミング・マニフェストがあることは知っているが、ぜひr […]