CS 240のAI不正、267人を摘発した教授が振り返る

> 他の学生の宿題ファイルを見てはいけないし、他の学生と一緒に作業してもいけない。一切。

これは恐ろしい方針だ。人間は他の人と一緒の方がうまくやれる。

私がコンピュータサイエンスを学んでいたとき、他の学生が助けを求めてきた。私は助けた。私たちは一緒に問題を議論した。私は彼らのコードを見た。彼らは私のを見た。誰もコピーしなかった。私たちはアプローチやスタイル、考え方を共有した。私は自分の解決方法を共有した。彼らは私の考え方を学んだ。説明することで、自分が知っていることをよりよく理解できた。時には彼らから学ぶこともあった。一人では思いつかなかったアイデア、新しい方向性。私たち全員がより良い状態になった。これは複数の人々の間で行われていた。

それは決して推奨されなかったわけではなく、自分で作業を書いていれば——他の人に助けを求めるのは問題なかった——大丈夫だった。

人間は教えることで学ぶ。議論を通じて学ぶ。交流を通じて学ぶ。孤独——「他の学生と一緒に作業してはいけない。一切」——は健全な学習環境の正反対だ。

彼らの人工知能ポリシーがどうであれ、私は気にしない。彼らの人間知能ポリシーには、どれほど反発するか言葉にできない。

講師のスライドでの警告については、罠のように読める。

この投稿から AI に関する言及を取り除いたら、著者のプロセスと学生への通知の設定は完全に異常だ。意図は良いのかもしれないが、実際の学習の場というより、カフカ的な悪夢を設定するための滑稽なほど無能な方法であることは間違いない。防御的な態度も助けにならない。ここに挙げられたすべてのステップに注がれた膨大なエネルギーは、おそらく適応しようとする表面的な試みにすら投資されていない。それは「AI に屈する」とかカンニングということではなく、もし学生の50%があなたのルールを破るなら、次のステップはルールを増やし、ルールについて訴訟を起こすことではない。

学界が産業界より遅れていることの問題の一部だ。

MBA をやっていたときも似た問題があった。Lean Startup が出たばかりで、「スタートアップシーン」全体が動き始めていた。しかし MBA の起業コースではそれを一切使えなかった。誰も Lean に関する論文を書いていなかったからだ。私はビジネスプランを書かなければならなかった（現実世界では、明らかに誰もやっていなかった）。学界が十分迅速に適応できなかったために、役に立たないスキルを教えられていた。

AI を使ったことでこれほど厳しく罰せられている CS 卒業生も同じだ。新しい開発者の仕事を始めたときに最初に出会うのは Claude のプロンプトだ。彼らの CS コースはこれに備えさせてくれず、LLM を使ってコードを生成するのが下手になるだろう。

大学は職業訓練であるべきではなく、より良い従業員ではなく、より良い人間になる方法を教えるべきだという議論がある。私はこれに完全に同意する。しかしそれはまた、大学が学位を取ることがより高収入の雇用につながるという宣伝をやめる必要があるということでもある。どっちなんだ？

なぜなら、もし職業訓練であり、CS の学位がソフトウェア開発のキャリアにつながるべきなら、C ではなくオーケストレーションを教える必要がある。私たちはもう、パンチカードにマシンコードを書く方法を将来の開発者に教えていない。まさに同じ理由で。

教授たちは自分のスキルセットが時代遅れだと認めるのは最後だろう。彼らや学界全体は成果志向ではない。学生が仕事を見つけられるかどうかなど気にしない。ただ慣れ親しんだ方法で教育し、金が欲しいだけだ。それとも私が嫉妬しているのか？ 私は変わらなければならなかった。ここ数年で大きく変わり、多くを学んだ。しかし、まだ Borland コンパイラを使っている人たちはどうだろう？ 彼らは学界で快適に過ごしていて、今後10年、いや20年もそうしていられるだろう——どれだけ攻撃的に旧世界の原則を守るかによる。