Vermont州が家庭用バッテリーで発電所を置き換え、州最大の電源に

私が住んでいるオーストラリアでも似たような仕組みがある。我が家には太陽光とバッテリーがある。記事の人たちとは違い、政府の大きな補助金はあったものの、自分たちで直接購入した。

我が家のバッテリーは自動VPP制御下にあるが、望まないときに勝手に輸出を始めるようなことはない。地域の需要が高いとき（暑い日）や供給が少ないとき（風がなかったり曇っていたり）に、バッテリーが輸出を始めることがある。しかしそれは我が家にとっては良いことだ。なぜなら電気は卸売価格で5分ごとに変動し、そういう状況では輸出価格が高いからだ。何度か価格が急騰して、1時間足らずで数百ドル稼いだこともある。我が家（稼げる）とグリッド（安定性を提供）の双方にとってWin-Winだ。公平を期すなら、そうした急騰は1年前より今は稀になっている。

望めばいつでもバッテリーを制御できる。価格が高くなくても、バッテリーの電力が不要だと分かっていれば手動で輸出することもある。夜間に車をバッテリーから充電したいと分かっていれば輸出を止めることもある。でも大抵は成り行きに任せている。

投資の観点から言えば、バッテリーは考えるまでもなかった。価格急騰による棚ぼたがなくても、グリッド消費を日中の時間帯（卸売価格が非常に安いか、マイナス、つまり車の充電でお金をもらえる）に先送りできることで、ROIは3〜5年の範囲に入る。

こちらの方が良い記事だ：

https://electrek.co/2026/07/28/vermonts-largest-energy-sourc...

どうやら月55ドルで各人にTesla Powerwallを2台支給し、停電時にどれだけ電力をグリッドに共有するかによって請求額が減るらしい。

これのおかげで既にピーカー発電所を2基閉鎖しているので、単に停電に対処するだけでなく、追加の発電所を焚き付ける代わりに変動する電力使用量にも対処しているようだ。

人々にバッテリーで何千ドルも請求していなければ、もっと良い気持ちになれるのだが。現状では、これは電力会社が自社のコストを消費者に押し付け、その上さらに料金を請求する詐欺のように見える。人々は、電力会社の分散型インフラを保管し、ホストし、アクセスを許可していることに対して、電力会社から支払われるべきだ。

人々が金を払っているバッテリーが彼らの所有物になるわけでも、住宅所有者の利益のためだけのものでもない。電力会社はいつでも好きなようにその電力を使用する権利があり、「バッテリー内の全エネルギーを使用する権利」も含まれる。住宅所有者はまた、請負業者、下請け業者、または第三者を敷地内に入れなければならない。物理的なアクセスはさておき、電力会社に自宅のネットワークへの無料アクセスとインターネット接続／帯域幅の無料使用も許可しなければならない。電力会社はそのいずれに対しても住宅所有者に補償しない。

住宅所有者は電力会社の携帯アプリ／ソフトウェアのインストールにも同意しなければならない。それらのアプリはデータを収集し、おそらく広告も配信しているに違いない。「機器の設置時」にのみ表示される「顧客プライバシー」条項にも同意しなければならない。

電力会社はこれを停電を防ぐ手段として宣伝している（そもそも彼らが仕事をしていれば、停電は極めて稀な出来事であるはずだ）が、細かい字の条項を読むと、住宅所有者はバッテリーが保持する電力にアクセスできると想定すべきではないことが明らかだ……

バーモント州のシステム設計者が何をしているか分かっていることを願う。

記事の書き方では、バッテリーが本質的に発電所のような生産者ではなく「エネルギーの消費者」であるという事実を掘り下げていない。熱損失と劣化によって電子を失いながら、最低コストの供給で需要に合わせようとしているのだ。

ピーク容量が過剰に建設されている場合、発電機をバッテリーに置き換えるのは理にかなうが、無制限にすべきではない。

もう一つの課題は、顧客の節約は通常バッテリー自体（エネルギーの裁定取引）からではなく、配電網と送電網からの使用料金を回避することから来るということだ。計画なしにグリッドにバッテリーを配備すると、グリッド死の螺旋を推し進めることになる。ネットワークの一部の利用者は、自給自足できるのでもう接続する必要はないと感じる。つまり、自給自足できない人々は、利用者が減った同じインフラコストを分担しなければならなくなる。ただし、自給自足が経済的に実行可能で十分に信頼できると仮定した場合の話だ。

家庭用バッテリーと太陽光が「安い」と思っている人は、真の根本的コストを調べるべきだ。家庭用システムのMWhあたりコストは、電力会社規模のシステムよりはるかに高い。節約分は多くの場合、送電網と配電網の比較的高いレベルでの使用量ベースの料金配分に対する裁定取引にすぎない。

ネットワークコストはその性質上ほとんど固定されている。設備コストの回収と継続的な維持費だ……

このプログラムに申し込もうとしたが、建築基準法が邪魔をする。バッテリーの両端から窓やドアまで3フィート必要だ。窓の間に8〜9フィートある壁がない。代替案は家の中に防火室を作ることだが、かなりのスペースを取る。結局、あらゆる金銭的インセンティブがあってもやる価値はなかった。規則は無害に見えるかもしれないが、致命的だ。プロパンかディーゼル発電機を設置する方がずっと簡単だ。

カリフォルニアにもこれがある。私はTeslaのバッテリーを持っていて、彼らは高負荷イベント時に容量を使えるよう、バッテリーをより大きなグリッドに登録するよう促してくる。

それを聞いたときは斬新なアイデアだと思った。

これは私がずっと考えてきたことだ。

電力会社の仕組みとして、発電所（または発電所を持つ誰かから電力を買うこと）、送電線、そして何らかの形のラストマイル配送が必要だ。変電所やその他のインフラもある。そのインフラには継続的な維持費があるが、そもそも建設するための設備投資もある。

つまり、kWhあたりの価格は、電力コスト、維持費、償却された設備投資、そして利益の合計だ。

電力会社は厳しく規制されているが、高度に規制されているのは電力コストだけの傾向がある。維持費や設備投資は消費者に直接転嫁できる。プライベートエクイティはこれに気づいた。データセンターもこれに気づき、より低い電力料金を交渉し、数ギガワットの送電と発電のための建設を消費者に転嫁できる。これは十分に創造的になってきており、州間の電力会社協定の共有インフラに必要なアップグレードのせいで、無関係な州の人々がより多く支払うことになっている。

このすべての明らかな終着点は、利用者が最終的にオプトアウトすることだ。グリッドから切り離し、完全に再生可能エネルギーとバッテリーを使う。一般に都市環境では、電力を全く使わなくても毎月の接続料金を避けられない。市はあなたの家を居住不能と宣言するだろう。今後数年で、価格が高騰し、それが基本的に自社株買いと民間電力会社のボーナスに回ることで、これが変わる可能性があると思う。

しかし、グリッドへの接続が……

家庭用バッテリーシステムのアイデアは好きだ。私は冬の嵐やハリケーンが頻繁に起こる場所に住んでいる。

グリッドストレージ用の大型コンテナ型バッテリーも素晴らしいアイデアだ。地元にはそれを作っている会社（Aspin-Kemp）さえあり、マリンハイブリッドボートも作っている。ここの電力会社はガスタービンを欲しがり、再生可能エネルギーには興味がなく、株主の利益だけを考える恐竜だ。40年間木の手入れをしなかったためにハリケーンで木が送電線に倒れた後、彼らは恥をかいた。

大型バッテリー貯蔵の一つの問題は火災だ。私が住んでいるのは小さな島で、小さな町々があり、最大の都市でもせいぜい5万人だ。次に小さい約1万5千人の都市はグリッドストレージバッテリーを使っており、そのうちの一つが最近火災を起こし、一週間燃え続けた。小さな町なので有毒な煙が大きな問題だった。家庭用バッテリーシステムが発火するのは非常に悪いだろう。おそらくそれが、私の市が家庭内バッテリーを許可しない理由だ。

バッテリー火災を消火する新しい方法を開発する必要がある。一週間続く火災と有毒な煙は非常にストレスフルだ。