「公正な価格」の終焉：ダイナミックプライシングが暴く搾取の常態化

ダイナミックプライシングに対する私の不満は、価格発見と情報の非対称性に集約されます。

何かを買うとき、それが本来いくらであるべきか私は本当に知りません。並外れた調査をしない限り、私にとっての価値と、通常の価格がいくらかを知っているだけです。

しかしスーパーマーケットは、卵が私にとってどれほどの価値があるかをほぼ正確に知っています。もしスーパーが私と他の全員に、時間帯によって異なる価格を見せることができるなら、私はスーパーと効果的に「値引き交渉」できるという自信を失います。ですから、ダイナミックプライシングには強い経済的根拠があると理解しつつも、特に供給が非常に硬直的な電力や水道の使用などの場合には、私たちが搾取されないとは基本的に信じられません。

解決策はあるかもしれません。価格や品質などを監視する第三者のシステムとか。しかしそれは難しく、現在の市場でさえ明らかに解決されておらず、ましてや価格がさらに複雑な市場ではなおさらです。

競争と、あちこち比較検討する意欲だけが、これまで価格を抑えてきた唯一のものです。

ささやかな提案があります。この種のダイナミックプライシングを使いたいと望む企業は、「ダイナミック課税」を受け入れるべきです。

ダイナミック課税の下では、私たち一般市民が会計年度末にその企業の帳簿を検査し、支払い能力に基づいて納めるべき税額を決めます。

企業は自然人ではなく、存在する基本的権利を持たないことに注意してください。ダイナミックプライシングと同様、株主や取締役会がダイナミック税が高すぎると考えれば、会社を解散して資本を他の場所で使うことは完全に自由です。

もちろんエンタープライズ営業では、これは昔から「バリュープライシング」と呼ばれる標準的な慣行です。

ラップトップの黎明期、私はOracleに見積もりを出すために行きました。ロビーで待たされている間に周りを見回し、自分が馬鹿なことをしていると気づいて、ラップトップを開き、全体的に価格を引き上げました。

価格つり上げと割引は、別の角度から見たまったく同じものです。より多く払う人々を見て不満を言うこともできれば、より少なく払う人々を見て称賛することもできます。

これはある意味明らかで、この分野の専門家である経済学者も支持していますが、記事は十分な証拠もなくそれをでたらめだと退けています。

記事は差別価格設定は消費者に何の利益ももたらさないと言いますが、それでも私は原価をはるかに下回る価格で旅行することができました。ダイナミックプライシングがなければ、私はまったく旅行しなかったでしょう。もちろん、価格をつり上げられた人もいます。誰かが実際にこれらのコストを払わなければなりませんが、そうした人々はそれを払う余裕があったのです。そうでなければ参加しなかったでしょう。

記事は次に全体的な価格上昇に言及しています。ええ、時には価格は上がります。良かれ悪しかれ。どこかで戦争か何かがあってコストが上昇し、会社は事業を続けるために価格を上げざるを得ないのかもしれません。あるいは会社が独占的地位にあり、ただより多くの利益を得たいだけかもしれません。いずれにせよ、ダイナミックであろうとなかろうと、価格は上がったでしょう。そして解決策はダイナミックプライシングを禁止することではなく、前者については戦争に巻き込まれないようにすることであり、後者については独占を解体することです。

人々を監視するという問題もありますが、人々の監視を望まないなら、ダイナミックプライシングであろうとなかろうと、人々の監視を禁止すればよいのです。ダイナミックプライシングを行うのに人々を監視する必要はありませんし、ダイナミックプライシングを行わない多くの企業がユーザーを監視しています。

Uberは […]

176ページなら読むかもしれませんが、何も変わらないのでこの話題にはもう疲れ果てています。

ダイナミックプライシングが保護対象グループに不均衡に影響を与えることが示されたら、集団訴訟が起きるのを待っているだけです。