OpenAI、LibGen利用の露呈を恐れ「Hacker Newsの Optics」を懸念
OpenAI Feared "Optics" of what might appear on Hacker News
Authors Guild対OpenAI・Microsoft訴訟で新たに公開された文書は、両社の幹部が著作権侵害を認識しながら大量の書籍を不正利用していた実態を明らかにした。OpenAIのDario AmodeiはLibGenを「やや怪しい」と評し、Sam McCandlishは「Hacker Newsに『OpenAIが怪しいロシアのサイトから著作権データを使用』と載るのは不都合」とOpticsを懸念。さらにOpenAIは2022年、証拠隠滅のため「Project Clear」でLibGenファイルを削除していた。
「私はただOpticsを心配していた——つまり『OpenAIが怪しいロシアのウェブサイトから著作権データを使用』という話がHacker Newsに載るのは不都合だと。」
HNでの議論
564- cs702
タイトルは編集が入っているが、OPが指摘した重要な点を伝えている：OpenAIの多くの幹部は、地球上のすべての著者の作品を許可なく使用することが非倫理的と受け取られることを知っていたため、この情報がHNのようなフォーラムで注目を集めることを心配していた。私の理解では、HNにはログインしない何百万人もの訪問者がいて、その多くは影響力のある立場にある高度な教育を受けた人々だ。
- 1vuio0pswjnm7
実際のタイトル：「作家対Microsoft/OpenAI訴訟における封印解除された書面：最高幹部は大量の書籍海賊行為が違法であり、作家を失業させることを知っていた」
Twitterも言及：
「356. 2020年7月、OpenAIの従業員Ryan Loweは、書籍要約プロジェクトのためにLibGenを使い続けるリスクを評価した。Loweは『「書籍データはどこで手に入れたのか？」というやり取りが起こる確率は80%以上ある』そして『「それは言えない」』と思うと書いた[.] Nelson Decl. Ex. 325 at -315。Loweは『さらに約40%の確率で、それが中規模のTwitterの騒動につながり、我々の仕事に対する外部からの見方を悪くする』と推定した。Id。
Loweは付け加えた：『もしこれらの潜在的な結果に完全に納得しているなら、私はプロジェクトにLibgenを使い続けることに抵抗はない。』Id。」
- Betelbuddy
タイトルはこうあるべきだ：「最高幹部は大量の書籍海賊行為が違法であり、作家を失業させることを知っていた」
- papergirl
新たに公開された裁判書面は、OpenAIの研究者の言葉を引用している：「私はただopticsを心配していた - つまり『openaiが怪しいロシアのウェブサイトから著作権で保護されたデータを使っている』という話がHNに載るのは残念だと思った。」
これは、Authors GuildのOpenAIに対する訴訟の文書から浮上した、いくつかの興味深い引用の一つにすぎない。
- Skyy93
これはロビー団体が、自分たちの都合の良い部分だけをつまみ食いして自分たちのアジェンダを押し付けているだけだ。
「怪しいロシアのウェブサイト」？もっと明確な説明を使ったらどうだ：公共によって資金提供されたために一部はパブリックドメインであるべき書籍や記事を共有するためのライブラリだ。著作権で保護されているのは一部の資料だけだ。しかし、その作品の一部はあまりに古いので、そもそも再版されていない。
もちろん、そんな説明ではウケないだろうが。
人々を失業させるという話にも問題があるとは思わない。想像してみてほしい、すべてのロボットや自動化企業がこんな宣伝をしたら：そう、あなたは大量の高価なロボットを買い、それでも効率の向上なしに実在の人間からの高価な労働力に頼り続けるのです。
- hn1rig3rak
一度Libgenからデータセットをコーパスとして引っ張ってきたことがあるが、圧倒的に著作権で保護された教科書で、パブリックドメインという枠組みは実際には成り立たない。
- handoflixue
「彼らは仕事を破壊している」という言葉がどれほど重みを持つかは驚くべきことだ。
車メーカーが馬車産業への影響を認識しているとは言うまでもない。電卓メーカーは数学者や会計士の生活を破壊した。
テクノロジーは、より良い方法を発明することで人々を失業させるビジネスだ。というより、より良い方法を発明するたびに、それは根本的に古いテクノロジーを基盤とするすべてのビジネスを破壊することになる。
- shaunpud
https://web.archive.org/web/20260927062011/https://authorsgu...
- superboum
確かにこの記事は利害関係者の一人（著者たち）によって公開されており、したがって「中立」ではない。確かに、公になることを意図していなかったいくつかの文を文脈から切り取って強調しているかもしれない。しかし、最終的には、引用されている人々が創造的な仕事を評価しておらず、自分たちとその優越性に非常に自信を持っているように見える姿を描いているように思える。彼らが自分たちのしていることが倫理的かどうかを問うのではなく、世間の反応を疑問視しているように見えるという事実は、彼らを偽善的に見せる。そして、目標を達成するためにはどんな手段でも使う用意があるように読め、法律をそれほど恐れていないように見える。
多くの人はこれをいつものビジネスだと思うだろうし、ビジネスは利益のためであり、それが唯一の存在理由であり、AI競争に勝つことがすべてであり、企業やCEOや幹部の約束を信じるのは愚か者だと思うだろう。しかし、誰もがそう考えているわけではなく、彼らは多くの人が自分たちの仕事から何らかの肯定的な結果を期待しているからこそ存在を許されている。しかし、健全な社会が機能するにはそれ以上のものが必要だ。そして、他のあらゆるビジネスと同じレベルの責任/説明責任を求めることは、私の意見では、この方向への良いシグナルになるだろう。
そして最初のステップは、確かに、ここで彼らに説明責任を求めることであり、問いは「ハッキングとはコンピュータで創造性を祝うことであり、創造性は人生を楽しくするものであり、創造的な仕事をすることは私たちができることだ[…]」
- alansaber
OpenAIでさえShow HNで炎上したくないのだ