Snap、連邦政府の指示を受けたと主張し州法廷から連邦法廷への移送を試みる
Snap Wants to be a State Actor??–Kansas v. Snap
Kansas州司法長官KobachがSnapを「欺瞞的かつ良心的に反する慣行」で提訴。SnapはDHSやFDAの指示で行動したとして連邦法廷への移送を求めたが、裁判所は「厳格な指導や管理」がなかったとして州法廷への差し戻しを認めた。Eric Goldmanは、Snapが政府行為者と見なされるリスクを自ら招き、長期的な法的紛争の種を蒔いたと指摘する。
Snapが政府行為者となれば、憲法上の表現の自由や報道の自由がユーザー作者に及び、コンテンツモデレーションの決定がすべて訴訟の餌食になる。Snapが政府行為者としての法的地位を財政的にもロジスティクス的にも維持できるシナリオは想像できない。
HNでの議論
16- drooopy
私の馬鹿な脳みそが最初に思ったのは「くそったれのCanonicalめ、また余計な機能を追加しやがって。今度は何をやらかしたんだ？」だった。記事を読む前はな。
- Terr_
もしSnapの法務部が有能で正気だと仮定するなら、何か興味深い隠された動機があることを示唆しているだろうか？
たとえば、彼らが連邦政府のために国家主体っぽい何かをやるよう強要されたが、国家安全保障書簡で言論を封じられたためにそれについて言及できない、という可能性は？ (過去に一部の下級審がそれらを違憲と判断したのは知っているが、現在の状況がどうなっているのかはよくわからない。)
「ああ、申し訳ありません、最も尊敬すべき賢明で倫理的な行政府よ、我々は協力しようとしました、しかしどういうわけか司法府が我々に『それはできない』と言い始めたのです…」
- cremp
タイプA性格の成人の間でどれほど依存性が高いか、そしてコンテンツを消費するのをやめられないために人間関係の問題を引き起こすかを直接見てきた者として、訴訟自体については真実だと思うが、他のすべてのソーシャルメディアも同じようにドゥームスクロールをしている。
なぜSnapがDHSとの関係を列挙して連邦裁判所に持ち込もうとしているのかは不可解だ — 連邦に行くことでSnapはどんな利益を得るのだろう？