土地課税は機能するのか？5年後の答え
Does Georgism work? Five years later
ヘンリー・ジョージの土地価値税（LVT）は、かつてブログで議論される仮説に過ぎなかった。しかし2026年、VirginiaとKentuckyでLVT導入法が成立し、英国と韓国ではLVT支持の指導者が当選。著者は「オンライン論争で勝つこと」より「政策立案者の宿題を代わりにやること」が重要だと気づく。AI時代の土地価格高騰も追い風となり、LVTは国際的に現実味を帯びている。
かつてはLVT推進派が実装の前に大衆とエリートの合意を変える必要があると考えていた。今では、地味な実務作業こそが合意形成に先行し、甚至はそれを導くのだと分かった。
HNでの議論
152- tptacek
その後わかったのは、ネットに過剰に浸かったキーボードウォリアーほど、説得する価値の低い人々だということだ。最も重要な人々は、地元の市議会や州議会にいる。さらに、手に負えない相手や、自分の考えに頑なに反対する選出議員に時間を浪費するよりも、すでに自分の原則に関心を持っている人々を見つけて協力する方がはるかに良い。これは多くの場合、少なくとも当面は自分の市や州を見限り、「どこでも成功する」戦略を追求することを意味する。
私たちは単一家族向けゾーニングを廃止する委員会投票をまもなく行う予定だ（勝つと予想している）。そしてこれは地方政治について極めて真実だと感じる。Facebookのコメント——地元政治はすべてFacebookで行われている——で「票」を数えるなら、これが世界で最も論争の的になる問題だと思うだろう。しかし前回の市長選では、同じ結論を導き出すだろうが、実際には進歩派が穏健派を大差で圧倒した。
同じことは公開会議にも非常によく当てはまる。そうした場での意見表明の出席率は、その地域の中央値の感情を表すことはほとんどない。「反対」は何にでも出てくるが、「賛成」はめったに出てこない。
私は反対派とのオンライン議論に多くの時間を費やしている。理論的には、議論相手に書いているのではなく、静かにコメントを読んでいる全員に向けて書いているからだ。しかし、本当に重要だった会話は、ほぼ確実に議員たち自身とのものだけだった。
- noduerme
これがHNのトップにあるのを見るのは異常に奇妙だ。先週までジョージズムについて何も聞いたことも読んだこともなかった。きっかけは、「投機」という用語のWikipediaページで100年前の看板の写真を偶然見たことだった。数日間、時々調べたりしながら研究した。実際、HNに来たのは、それについて読んでいた最後のページからだった。現代の非常に切実な問題の数々に対処するための巧妙な方法のように思える。
偶然の巡り合わせ、だろう。
- skew-aberration
LVTには米国でも歴史があると思う。例えばピッツバーグ。
また、ジョージズムは100% LVTだ -> 土地税だけが、ジョージの前後の多くの経済学者——スミス、リカード、ミルからフリードマンまで——の推奨だった。古典派、新古典派、ケインズ派、オーストリア学派を問わず。経済学者が一致できることが一つあるとすれば、土地税は所得税より優れているということだ。
- bombcar
「政策立案者の仕事を代わりにやってやる」ことは、ロビー活動のおよそ80%を占める。
自分の町で何かを実現したいなら、仕事を仕上げた状態で、しかも資金を求めずに持って行けば、おそらく実現する。
仕事を仕上げた状態で、資金調達の計画も持って行けば、成功の可能性も高い。
- PeterHolzwarth
著者の仕事に対する説得力のあるレビューだが、初期のUBIへの言及を削除する方が有益だと思う。LVTは興味深いアプローチであり、推論の筋道だ。UBIは政治的な火種であり、あらゆる側面で深く激しい感情を引き起こす。
あるアイデアを外部のアイデアと結びつけると、その外部の荷物をすべて背負い込むことになる。数人の追加の同意を得る安上がりな方法だが、その代償として、他の大勢の人々が、自分たちが疑っている種類のアイデアの警告サインだと見なすものを見ることになる。
自分のアイデアそのものの利点に自信を持つことが重要だ。
- Tiktaalik
ジョージズムが過去に、巨大に人気のある政治運動だったにもかかわらず失敗した理由を問うことに関心がほとんど向けられていないのは、非常に奇妙だ。試された。そして放棄された。その歴史を調査すれば、今実施したらどうなるかという仮定を思索するよりも、はるかに説得力のある情報が得られるだろう。
- bariumbitmap
ここには吸収すべきことがたくさんあるが、ジョージズムと土地価値税について私がいつも疑問に思うのは、土地の供給が実際に非弾力的なのかどうかだ。
> しかし、土地は造られない。土地の供給は非弾力的であり、地主は労働者が労働を提供し、投資家が資本を提供するようには土地を「提供」しない。彼らは他者を排除することで土地を非提供にする。建物の供給は税制変更に応じて変わりうるが、土地の供給は変わらない。
しかし、多くの都市は実際に埋め立てによって土地供給を増やすことができる。これは水路を埋め立てたり、景観を変えて建築に適した土地にすることで行われる。例えばシカゴは、ミシガン湖岸に沿って瓦礫を埋め立ててアドラー・プラネタリウムの下の土地を造った。ボストンはさらに印象的な例だ。バックベイはかつて大西洋の湾であり、生活費が非常に高い都市の一地区全体ではなかった。
都市は土地を失うこともある。時には侵食、海面上昇、地震や火山噴火のような自然原因による。また別の時には、規制の欠如が汚染を許し、土地を住めなくしたり、建築不可能にしたりする。地主は自然災害を起こせないが、特定の種類の土壌での建築を許可するか、耐震性を要求するかなど、実効的な土地供給に強く影響する政策を提唱することはできる。
これはジョージズム経済学の観点から計算を変えるか？変えないなら、なぜか？
- GodelNumbering
ジョージズム、すなわち土地の未改良価値への課税は、私（そして多くの人々）が想像できる最も公正な税だ。あらゆる経済・社会の最も醜い部分の一つ——レントシーキング——に直接対抗する。
ある地域が経済的に上昇軌道にあるとしよう。あなたは土地や不動産を大量に買い、その後30年間何もしない。その間、その土地の周りの全員の努力によってあなたの土地の価値が上がる。あなたは何も貢献せず、他人の貢献から利益を得る。その間、その土地や不動産をもっと生産的に使えたはずの誰かがそれを使えなくなる。ジョージズムは、あなたが所有する「基礎土地価値」に課税することで、それに直接対抗する。
ジョージズムと「最初のN物件以降、個人が直接的・間接的に所有する不動産に累進的に高い課税をする」ことは、世界中で真剣に必要とされている。経済的レントシーキングは未来の世代から盗んでいる。