土地課税は機能するのか？5年後の答え

> 従来の固定資産税が、住宅や事業を提供して都市に投資する人々を罰し、空き地や平面駐車場を所有する人々が土地を未使用のまま保持することで報われる仕組みを説明する。

これは2011年の地震後のニュージーランド、クライストチャーチで劇的に明らかになった。

中心市街地で以前は人々や企業が入っていた土地は、駐車場事業を支配する海外企業が運営する未舗装の駐車場となり、何年も続き、15年経った今でも多くがそうだ。

同様に、地震被害で使用不能になった建物の所有者には、取り壊して再建する強い理由がなかった。地方税は土地価値と改良（つまり建物）価値に基づいており、建物は今や価値がゼロになったため、地方税が大幅に下がったからだ。

土地の価値の上昇が、彼らが支払う今や最小限の地方税を上回る限り、最終的に売却するときにはまだ得をする。

そのため地方政府は、他に打てる手がなかったので、いわゆる「ダーティ・サーティ」の名指し非難に訴えた。

https://ccc.govt.nz/the-council/future-projects/barrier-site...

しかしこれは、以前利用されていた土地が今やシンガポールの企業の利益のために運営される泥だらけの駐車場になっているという問題には対処していない。彼らは、中心部の数ヘクタールの未舗装でしばしば泥だらけで穴ぼこの区画で事業を運営できるなら、駐車ビルに投資する経済的インセンティブを持たない[…]

> その後わかったのは、ネットに過剰に染まったキーボードウォリアーは、説得すべき相手としては最も重要度が低いということだ。最も重要なのは、地元の市議会や州議会にいる人々だ。さらに、手に負えない相手や、自分の考えに頑なに反対する選出議員に時間を浪費するよりも、すでに自分の原則に関心を持っている人々を見つけて協力する方がずっと良い。これは多くの場合、少なくとも当面は自分の市や州を見限り、「どこでも成功する」戦略を追求することを意味する。

自分の考えに異議を唱える人々を避け、代わりに自分の約束を信じる大声の人々の大きなグループを作るのが最善だ。何が問題になるというのか？

私はずっとジョージズムに興味があったが、いくつかのより明白な課題にどう対処すべきかわからなかったので、著者のここでの仕事に本当に感謝したい！

LVTのダイナミクスをどう考えるかに興味がある：

- 都市化が5〜10年周期で近隣を台無しにする群れ行動を生み出すと想像できる。コーヒーショップがより多くの商業を引き寄せ、より裕福な人々を引き寄せ、LVTを押し上げ、住民を「ジェントリフィケーション」の悪夢よりも速く追い出す。しかし近くの地域がクールなコーヒーショップを始めるのに安ければ、崩壊する。（具体的な問題は、住民を追い出し、各地域で非効率な過剰建設を引き起こすことだ）

- 同様に、土地の新しい用途が出現することをどう考えるか？砂漠の土地をデータセンター用に完璧だからという理由で購入する代わりにリースした場合、それはLTVの増加にどう（そしていつ）現れるのか？LVTの記録に影響を与えないように、他の利益と交換したらどうなる？

- 高価値の企業がお互いのLVTを押し上げないように、ちょうど十分に離れて（非効率的に）分散することを強制することで、世界の調整余剰を無駄にしているだけではないか？それは死荷重損失だ。

私はこのアイデアのファンだ——これらはまだ良い答えを持っていないいくつかの難しい課題にすぎない。

ジョージズムについて少し学んだのは、このアイデアが私のフィードに流れ始めた5年ほど前だ。

特にオンライン空間で気づいたのは、支持者たちがそれが何をすべきか、どう機能すべきかについてかなり異なる考えを持っていることだ。

二次的・三次的効果についての比較的論争的で複雑な議論が支配しているように思える。例えば、インセンティブと政治経済のために家賃が下がるという議論だ。

これは防御的な議論から来ていると思う。

ここで彼は、税がテナントに転嫁されるという議論に対して防御している。答えはノーだと私も同意するが、それがどのように確立されるかが重要だ。それはフレームワーク全体を理解する核心だ。

ジョージズムの前提は、土地が希少であることだ。高い需要と低い供給が価格を生む。その価格は、家主が税を負うからといって変わらない。需要と供給は同じままで、同じ価格/家賃を生む。

LVTは最大の、歪みのない税率だ。土地自体の価値がゼロになる税率だ。税がLVTを超えると、建物は不採算になり、土地は負の価値を持つ。

税がLVTと等しいとき…税収は最大化され、土地価値はゼロになる…理論上の黒板経済では。

これがジョージズムの根底にある核心的な推論のすべてだ。それは土地の価値を税で捉えること、理想的にはすべてを捉えることだ。

価格、希少性、豊富さ、手頃さ…これらは周辺的だ。また同じルールが多かれ少なかれ適用される。

YIMBY、供給制約などに飛ぶと、重要な部分が曖昧になりがちだ。

ジョージズムは崩壊させたい[…]

LVTは米国でも歴史があると思う。例えばピッツバーグ。

またジョージズムは100% LVTだ -> 土地税だけがジョージの前後の多くの経済学者の推奨だった——スミス、リカード、ミルからフリードマンまで。古典派、新古典派、ケインズ派、オーストリア学派を問わず。経済学者が一致できることが一つあるとすれば、土地税は所得税より良いということだ。

著者の仕事に対する説得力のあるレビューだが、初期のUBIへの言及を削除する方が有益だと思う。LVTは興味深いアプローチであり推論の筋道だ。UBIは政治的に火種であり、あらゆる側に深い敵意がある。

一つのアイデアを外部のアイデアと結びつけると、その外部の荷物をすべて背負うことになる——少数の追加の同意を得る安価な方法だが、他の多くの人々が、自分たちが疑っているアイデアのクラスの警告サインと見なすものを目にするというコストがかかる。

自分のアイデアを、それ自体の利点で信頼することが重要だ。

ここには吸収すべきことがたくさんあるが、ジョージズムと土地価値税について常に疑問に思ってきたことの一つは、土地の供給が実際に非弾力的かどうかだ：

> しかし、土地は建設されない。土地は供給が非弾力的であり、地主は労働者が労働を提供し、投資家が資本を提供するようには土地を「提供」しない。彼らは他人が使用することを排除することで土地を非提供にする。建物の供給は税制変更に応じて変化しうるが、土地の供給は変化しない。

しかし多くの都市は実際に埋め立てによって土地供給を増やすことができる。これは水路を埋め立てたり、景観を変えて建設に適した土地にすることで行われる。例えばシカゴは、ミシガン湖岸に沿って瓦礫を埋め立ててアドラー・プラネタリウムの下の土地を造成した。ボストンはさらに印象的な例だ。バックベイはかつて大西洋の湾であり、生活費が非常に高い都市の一地区全体ではなかった。

都市は土地を失うこともある。時には侵食、海面上昇、地震や火山噴火などの自然原因による。また規制の欠如が汚染を許し、土地を住めなくしたり建設不可能にしたりすることもある。地主は自然災害を引き起こすことはできないが、建築基準が特定の種類の土壌での建設を許可するか、耐震性を要求するかなど、実効的な土地供給に強く影響する政策を提唱することはできる。

これはジョージズムの経済的観点から計算を変えるか？変えないなら、なぜか？