現代世界を築いたのは利益ではなく「レント」だ
What Capital Never Told You About Rent
Amazon UKの元財務マネージャーSimon Quarmby氏と著者が、利益とレントの決定的な違いを解き明かす。レントとは土地や資本、ネットワークへのアクセスを支配することで搾取されるものだ。中世のコモンズ囲い込みからBig TechによるデータやAI知能の従量課金まで、同じパターンが繰り返されている。世界が「Total Rent」に近づく今、これは階級闘争ではなく、イノベーションや認知的安全、きれいな空気を求めるすべての人に関わる問題だと警鐘を鳴らす。
あなたがこれまで支払ってきたあらゆる請求書には、目に見えないレントが含まれている。
HNでの議論
46- fwlr
資本に対してレントを課すことは、歴史的には「高利貸し（usury）」と呼ばれ、アリストテレスからアクィナスまで、モーセからブッダ、ムハンマドに至るまで、誰もが非難していた。彼らは正しいことを言っていたのだろうと思う。そのことは、高利貸しでフラクタル的に構成されている現代社会にいくつかの問題を提起する（記事が的確に概説しているように）。
- jstanley
> 資本の希少性には、空気の希少性に内在する理由がないのと同じように、内在する理由は何もない。
あなたは、資本の保有者が資本の供給を制限して、それに対してレントを搾取できるようにしていると言いたいのか？そして、彼らがそうしなければ、無限の資本が手に入り、誰もが好き勝手に金持ちになれると？
では、資本の保有者は供給を制限することで何を得るというのか？むしろ、好き勝手に金持ちになった方がいいのではないか？
> 生産システムからレントとして出ていく人間の努力に対する請求権は、内部で循環できず、労働者に公正に支払うこともできず、次の大きなアイデアに資金を提供することも、次の製品のコストを下げることもできない請求権である。
何だって？なぜ？家賃を払うとき、大家がその金を使わないとでも思うのか？
- tzs
> 特許保持者は、薬が処方されるたびにその薬を再発明するわけではない。それでも彼らは、これらの資源に対して地位に基づく請求権を持っているため、無限に価値を搾取し続ける。
20年は無限ではない。
- epistasis
これは、もっと多くの人々が消化して内面化すべき非常に良い考えだ。どれだけの人がそうするかはわからない。
そして、資本主義に対する一般的な批判の多くは、利益とレントを区別しない人々によって引き起こされている。実際、不平等を引き起こしている搾取のほぼすべては、この記事で使われている「利益」ではなく、レントの搾取から来ている。特に不動産に関しては、それがほとんどの人にとって最大の出費であり、増加しており、今日私たちが直面する最大の政治的課題の一つである。（広範な持ち家制度は、住宅費の上昇から利益を得る、あるいは少なくともそれに問題を感じない多くの人々を生み出した）。
Schumpeterが言及されているのを見て嬉しい。Schumpeter的レントはしばらくの間は擁護できると思う。
- mwkaufma
かなり当たり障りのない分析で、このサイトの傍観席にいる地主たちの羽をきっと逆立てるだろうが、本当に許しがたいのは、定期的に現れるひどいAI生成画像だ。