Seattle、賃貸の「junk fees」を全面禁止へ

コストが分からなければ比較できない。比較できなければ、見えざる手が市場に価格をつけるのは難しい。

価格の透明性は、より効率的な市場を生む。

シアトルが追加の規制、コンプライアンス、手数料、検査を推進した結果、小規模大家が流出し、4年間で見方によって19%から22%減少した。同じ期間に大規模大家は77%増加して爆発的に増えた。

市は基本的に賃貸市場を統合し、大企業にとって最も都合の良い形にした。それが意図だったのか？

私たちはジャンクフィーを世界的に禁止する必要がある。AT&Tの「Administrative & Regulatory Cost Recovery Fee」のようなものにはもううんざりだ。

「広告された価格が、あなたが支払う最終的、最終的な、すべて込みの価格である」と言える国家法とFTCの牙が必要だ。そして、価格を提示されたならその価格で製品を提供するよう要求する権利も。これには、動的価格設定の制限も含めるべきだ。「おっと、あなたに見せた時と店に車で行くまでの間に価格が悪い方に変わった…」というやつだ。

賃貸に関連する例として。かつて予算内の価格で賃貸物件が広告されているのを見た。翌日に内見を予約した。動的価格設定で予算を数百ドル超えた。大家（会社）は私が内見を予約した価格を守らなかった。私はすぐに、そんな不誠実な慣行とは取引しないと言って立ち去った。

また、賃貸者を製品の囲い込み顧客として利用することも禁止する必要がある。

追記：

最後に大企業から借りた時はこうだった：

アプリを通じた自動支払いに月5ドルの半強制的な手数料（小切手を処理する方が自動支払いより実際に安くつくかのように）

単一プロバイダーを通じた強制インターネットパッケージ。

月30ドルの「リゾートフィー」。これは近くのジムが10倍の設備を提供するコストより高かった。

入居時手数料 - 入居するだけで50ドル。まるで借りるつもりで入居しないかのように？

退去時手数料 - 退去するだけで50ドル。まるでリースが終わっても退去しないかのように？

また、1年のリース後の家賃値上げは制限されるべきだと思う。なぜ13ヶ月目が100%増しなのか、まるで私が長期入居者でないかのように。短期にはある程度理にかなう[…]

シアトルのNextdoorか何かで、これに対する（明らかに自己奉仕的な）反発があるのだろうか。一見、誰にとっても素晴らしい単純なルールのようだ…しかし、それだけでは決して十分ではないと学んだ。きっと、これが大家に対する、ひいては入居者に対する大規模な犯罪だと主張する人々がいるに違いない。

一般的に、私の好みはこの話の別の部分にある。どの手数料を提供でき、できないかを選ぶのではなく、残酷なほどの価格透明性を要求し、非現実的／より低いコストの広告を禁止することだ。

友人が最近、ガソリンスタンドが看板の「小さな文字」で「洗車付き」価格を上に表示できることを嘆いていた。それは良く見えるが、洗車のコストを考慮するとそうではない。

もう一つのお気に入りは、個人ローンの広告で、年利6%という低金利で事前承認されたと言いながら、実際には拒否される可能性があり、承認されても最大36% APRになる可能性があるというものだ。ナンセンス。

洗車の割引には大きな問題はないが、広告は最終的な店頭価格か金利であるべきだ。同様に、上限付きやコンテンツ制限付きのデータプランも構わないが、広告価格は無制限のものであるべきだ。

企業が何を売れるかを決めるべきではないが、広告で誤解させるのは非常に難しくすべきだ。広告を最低価格ではなく最高価格にするよう強制すれば、企業は自ら手数料をテーブルから外す方法を見つけるだろう。

https://wilson.seattle.gov/2026/08/12/in-major-affordability...

https://seattle.legistar.com/ViewReport.ashx?M=R&N=Text&GID=...