中世の「神に捧げる物」法が鉄道によって消えた理由
The Railways Killed a Medieval Law [the Deodand]
1829年、ノーフォーク・アームズ・ホテルで床が崩落し30人が死亡。陪審は床材の価値を5シリングと評価し、被害者家族に分配した。これは8世紀以上前のdeodand（神に捧げる物）という中世法に基づくものだった。人を死に至らしめた動産は神に没収され、その価値が王に支払われた。しかし鉄道の登場で、列車という動く物体が高額なdeodandとされ、鉄道会社が巨額の負担を負うことに。1846年にdeodandは廃止され、鉄道会社保護へとつながった。
1846年にdeodandを廃止した本当の効果は、鉄道会社に対して何の権利も持たない鉄道事故犠牲者の親族から、たとえ最小限の補償さえも奪うことであった。
HNでの議論
30- A_D_E_P_T
この記事は少しその点をくどくどと述べすぎている。deodand（デオダンド）とは、人間の死亡に直接関係したあらゆる無生物——暴走した荷車から落ちてくる枝まで——を指し、通常は有罪とされて破壊された。（あるいは王に没収され、その後売却されることもあった、状況次第で。）
しばしば些細な区別が伴うこともあったが、deodandの法はイングランドで何百年もの間法典に載っており、人を殺した無生物を追放したり破壊したりする、さらに古いギリシャやヘブライの法を反映している。
鉄道がこの慣習の終焉に寄与したのは確かだ。しかし、それは単に鉄道設備が没収や有罪宣告には高価すぎたからだけではない。Richard Posnerは『The Problems of Jurisprudence』の中でこう述べている：
> [deodandの法]はやがて機能不全に陥ったが、Holmesが説明したように、古い法には新たな用途があることが判明した。海難事故の被害者は、損害を与えた船舶の所有者に対して直接法的救済を得ようとする際に、多大な困難に直面することがある。なぜなら所有者は遠くに、おそらくは外国の管轄区域に住んでいる可能性が高いからだ。deodandの法に類推して、船そのものを不法行為者として扱い、したがって被害者が事故後に船が最初に停泊した港で船を訴えることを可能にしてみてはどうか？訴訟が解決するまで、船主または船長が保証金を供託しない限り、船はその港を離れることを許されない。このようにして、被害者は所有者の住所地まで旅行することなく、判決を得て回収することができる。海事法はこのアプローチを採用した […]
- zrobotics
これは話題からは少し外れるが、床が崩落したという冒頭の逸話は、すぐにエアフルトの便所災害を思い出させた。もしご存じなければ、今日の幸運な1万人のうちの一人に数えていい：
- 59percentmore
>自殺や殺人を促すAIについて裁定を求められた中世の陪審員はどうするだろうか？
興味深い難問だ。AIの製作者は魔法を実践し悪魔を召喚したと見なされるのか？利用者か？この場合の可動動産物は何なのか？
- buildsjets
Fundament：臀部/肛門を指す古風または正式な用語。
どういたしまして。
- tzs
中世の法は現代の基準からするとしばしば奇妙に見えるだけだ。
中世の奇妙さのもう一つの良い例は動物裁判[1]だ。