「侮辱的に安い」太陽光発電の逆襲が始まる
'Offensively cheap': solar power is looking up
FTの記事によると、太陽光発電のコストが「侮辱的に安い」水準まで下落し、エネルギー市場の常識を覆しつつある。この価格破壊は、再生可能エネルギーへの移行を加速させる一方で、既存の電力ビジネスモデルに深刻な影響を与えている。
「侮辱的に安い」：太陽光発電の見通しが明るくなっている
HNでの議論
73- myrmidon
あまり評価されていない事実だが、2000年代初頭に始まった日本とドイツの再生可能エネルギー推進は、現在の世界の太陽光発電の状況に大きく貢献した。
当時の現地産業（そして後の中国産業）の多くは、化石エネルギーと比べて競争力が全くなかったにもかかわらず、そうした太陽光プログラムや補助金によって立ち上がったのだ。
これらの取り組みは、太陽光発電産業全体を5年以上加速させたかもしれない。今では、従来型の発電所ではなく直接太陽光へと向かう工業化途上国（パキスタン、インドなど）から、（間接的にであれ）恩恵を受けている。
欧米の気候変動対策は「無意味」「無駄」「効果がない」と人々はよく主張するが、こうした例は世界的な効果が十分に現実的であることを証明している。
もし当時、これら2か国が原子力発電に全面的に投資していたら、世界のCO2排出量という点で今よりもかなり悪い状況になっていたかもしれない。
- infecto
少なくともアメリカでは、最大の障壁は労働コストと、地元の送配電事業者から押し付けられた地方・州の煩雑な手続きの両方だと思う。バルコニー太陽光は全州で利用可能であるべきだ。私の州では太陽光を導入するのにこうした追加ステップ（自宅のためのくだらないソーラー調査を含む）が全部必要で、それは結局かなりの許可手数料になり、投資の採算性を悪くしている。
- bryanlarsen
解決策は、エネルギーではなく電力に対して課金することだ。
電力会社はこの問題に対して、接続料金をエネルギー料金から分離することで対応している。大きな問題は、これが非常に逆進的だということだ。金持ちも貧乏人も同じ接続料金を払う。
解決策は、ピーク電力使用量によっても課金することだ。曇りの日には、金持ちの方が貧乏人よりも多くの電力を使う。
これは電力会社のコストと整合するという大きな利点がある。電力会社は通常の負荷のためではなく、ピーク負荷に対応できるようにするために多大なコストを払っているのだ。
- asmodeuslucifer
forever link
- mainecoder
太陽光の問題は、一度誰かが買ってしまえば、経済に参加することなく長期間使い続けられることだ。これは特に地元の送配電事業者やエネルギー業界の多くの人々にとって受け入れがたい。そして中国が品質と量の両面で最高の太陽光パネルを作っている以上、品質だけでも追いつくのに3年以上かかるだろうから、彼らは太陽光の普及を許さない、あるいは難しくする方向でさらに大胆になる。リスクは、エネルギーコストが高くなりすぎて製造業その他のセクターが十分に競争力を持てなくなることだが、エネルギー業界が儲かっていればそれで問題ない。アメリカは衰退してもいいのだ。第一の目標は各個人それぞれの目標であり、たまたま悲しいことに共有され個々に有益な目標でない限り、集団的な目標など存在しない。