AIは「普通の技術」ではない、その理由は完全な汎用性にある
AI is not a normal technology
AIを普通の技術と見なすか否かの根本的な争点は、AIが人間のあらゆる能力をより良く実行できるかどうかに集約される。もしそうなら、人間の仕事は消える。著者は、AIが車のような特定用途の技術と異なり、完全に汎用である点を指摘。さらに、数学者Terence TaoがAIによる数学の工業化に警鐘を鳴らしていることに触れ、AIが希少性を破壊し、人間の仕事の価値をゼロにしうると論じる。
AIが普通の技術ではない理由は、それが完全に汎用だからだ。人々はAIを車のようなものと比較する。車を発明すれば輸送は革命的に変わるかもしれないが、バリスタがコーヒーを淹れる方法に影響を与えることは明らかではない。しかし、何でもできる車を発明したら、まあ…
HNでの議論
84- demibabs
もしループの中にもう人間がいなくなって、人間の成果の上に築く代わりに、モデルが自分自身の成果の上に築かなければならなくなったらどうなるだろう？局所最適解に陥ってしまうのだろうか？
AIラボが「長期的なタスク」と言うとき、それは数日単位のタスクを指している。しかし、人間のように何十年にもわたって一貫性を保つことについてはどうだろう？モデルはその能力について訓練もテストもされておらず、その能力が自然に備わる可能性は低いように思える。
- GMoromisato
この記事は、「人間が作った」物がAIが何でもやる経済において価値を持つことを認めているが、それを経済のごく一部に過ぎないとして退けている。しかしそれは、200年前に非農業労働を経済のごく一部に過ぎないとして退けるようなものだ。
もしAIが何でもやるなら、あらゆるものの価格はエネルギーコストまで下がる。経済の大部分は人間が作った物と、人間が提供するその他の労働になるだろう。
ここでの鍵となる要素は変化の速度だ。もし明日すべての仕事がなくなったら、我々は深刻な問題に直面する。すべての仕事がAIによって行われるようになるまでに100年かかるなら、適応する十分な時間がある。
歴史が導き手なら、我々には時間がある。電気を思い出してほしい。都市に電気が配線されるまでには数十年かかり、電気器具が人力に取って代わるまでにはさらに時間がかかった（例えば電気歯ブラシなど）。
現在のAIはすでに、人間がコードをタイプする必要はもはやないと私が思う地点に達している。人間のアーキテクチャは必要だ。人間のセンスは必要だ。人間の方向性は必要だ。あるレベルで人間がコードを読むことも依然として必要だ。しかし、コードを書くこと？それは違う。
それでも、10年後には人間がコードをタイプする仕事はまだあるだろう。数は多くないだろう。ちょうどエレベーター操作員の仕事が多くないように。しかし、そのようなものが変わるには長い時間がかかる。
そう、最終的にはAIはすべての仕事を行えるようになるだろう。しかしその移行が起こるには数十年かかり、それだけの時間があれば経済が変化し適応するのに十分だ。
- needfish
AIが家事をやってくれたらいいのに。洗濯、服を畳むこと、皿洗い、掃除…。それはいいだろうな。
- radium3d
AIは自然や植物などを必要としないので、AIを放っておくと、その「オートパイロット」状態では、生命が住めるような形で地球を適切にケアしないかもしれないと心配している。ロボットの身体などを通じて物理世界との接続がもっと与えられた場合の話だ。AIが訓練データに基づいてそうするかもしれない理由は、人間自身が自分の行動の自然な結果を常に適切に考慮しているわけではないからだ。
- numpad0
なぜ我々とAIの間にデフォルトで敵対的な関係を仮定しなければならないのか？世界は、技術的にはあなたと利害が対立し、あなたを個人的または集団的に傷つけたり殺したりできる自然な汎用知能の存在で満ちている。それらがそうするのはごくわずかで、それは彼らが親切であり、対立が管理可能だからだ。
それは、多くの著名なAIの誇大広告野郎たちが、周囲の誰からも常に見下され、疎外され、脅かされるのが普通なくらい、世代を代表する巨大な嫌な奴だからなのだろうか？