Waymoが自ら停車して警察に通報、乗っていた未成年が「ゴーストガン」所持

これについては本当に気持ちが揺れる。

この特定の状況は、少なくとも表面的には、良い結果に思える。子供たちが銃を持っていて、誰かが気づき、警察を呼び、エスカレーションや暴力、悲劇的な出来事なしに状況が処理された。

しかし、これは一般化できない。記事で述べられている別の事件では、子供たちが車内で酒を飲みながらおもちゃの銃を撃っていた。もし酒を飲んでいなかったら？もし単におもちゃの銃を持って、ある子供の家から別の子供の家へ無邪気に移動しているだけだったら？もしWaymoが銃を本物だと思い込み、警察を呼び、警察がミスをして子供の一人を撃ってしまったら？こうしたエスカレーションは想像上のものではない。実際に起こり、悲劇で終わる。

記事はまた、この「検出」がどのように行われたかについて少し曖昧だ。車内のカメラを人間がスポットチェックしていたのか？疑わしい。おそらく何らかのコンピュータビジョンアルゴリズムが何かをフラグ立てしたのだろう。おそらく人間がループに入って確認し、警察に通報する役割を担っていたかもしれないが、人間はますます脳をオフにして機械を信頼しているようだ。（最近、ナンバープレートリーダー機を運営する企業の一つが車を盗難としてフラグ立てしたために、誰かが誤って逮捕された事件を思い出す。機械は画像認識を間違えたが、警察は盲目的にそれを信頼してその男を逮捕した。）

警察がWaymoの車内ビデオ映像にリアルタイムでアクセスできるようになったらどうなる？もしかしたらすでに持っているかもしれない。これはただ、より広範で、常に […]

私が見る限り、ここでのゴーストの部分は基本的に無関係だ。Waymo車両は乗客が銃を持っているのを検出したので警察を呼んだ。車両はそれがゴーストガンかどうかを知らないし、気にもしない。Waymoの利用規約が車内への武器の持ち込みを禁止しているのは確かだ。十分に本物に見える銃を振り回していたら、Uberのドライバーもあなたを追い出して警察を呼ぶだろう。

うーん。これはFlockカメラと同じようには気にならない。Waymoの車は、使いたくなければ使わなくてもいいプライベート空間だ。Waymoが自分の車をドライブバイ射撃に使われたくないと思うのはかなり合理的に思える。もしWaymoでドライブバイが起きたら、法律によって強制されるだろうし。

待って、Waymoでは銃を持ち込めないの？

彼らのルールページを見つけた：「車内にあらゆる種類の武器を持ち込まないでください」

それは…ナイーブに思える？多くの人が護身用スプレーやナイフを持ち歩いている。武器として使うつもりは全くなくても。

射撃場に行くときは、ピストルが入ったロックケースを持って移動する。中にはケーブルロックがかかっている。それをWaymoで運ぶことはできないの？

モールで買ったおかしな刀を壁に飾ろうとしている子供は？

明らかに武器を振り回すのは禁止されるべきだが、武器であるものを単に持っているだけで？面倒に思える。

人間のドライバーが同じことをしたら、この会話はなかっただろう。

Flockは悪いが、カメラとセンサーで武装した車のフリートが、あなたを通報しても突然OKなのか？なぜ？車を動かす技術のメーカーが、安全だと主張しているから（検証する方法のないデータセットを通じて）？

おそらく、監視ゾーン（明らかに存在しない誰か、おそらく企業の手先かAIか、AIより単純な自動検出システムが行動を判断している場所）に入るための非常に明確で標準化された信号が必要なのだろう。そうすれば、人々は私的な行動（例えば、安全にお互いに銃を見せ合うこと。私自身も見たことがあり、警報の原因にはならなかった——銃は合法だった）がもはや私的ではないと気づく。

Waymoの行動に反対する最強の論拠は：

銃は一般的に合法であり、カリフォルニアでもそうだ。ここはアメリカであり、EUではない。誰も傷つけられず、誰も脅されなかった。これは、オープンキャリーが気に入らないからといって、オープンキャリーしている人を通報するようなものだ。

多くのプロ2Aリバタリアンがそう主張するだろう。

Waymoの行動を支持する最強の論拠は：

私的な輸送手段。乗客は「一人だ」と思っていたが、他の誰か/何かが存在し、脅威を感じ（あるいは乗客が他者への潜在的な脅威を表していると思い）、警察を呼んだ。ほとんどのタクシー運転手やUberドライバーもそうするだろう。

正解も不正解もないと思う。これはグレーゾーンであり、おそらくWaymoに有利に解決され、熱心なリバタリアン以外は気にしないだろう。もし銃が違法に所持されていなければ、警察が呼ばれた後もおそらく何も起こらなかっただろう。