キリスト教の聖人バルラームとヨサファトは、実は仏陀だった

真剣に検討する価値のあるすべての主要な宗教は、その根本的な中核的主張において異なり、明確である。表面的なレベルで重要な影響や重複があってもだ。

疑似哲学的で疑似歴史的な研究をどれだけ積んでも、この基本的な事実を変えることはできない。

一部の仏教徒が（もちろん彼らの目には最高の賛辞なのだろうが）他の宗教の人物を単なる「仏陀」というレッテルに還元しようとする素朴な試みは、ただの愚かで素人じみたキッチン神学にすぎない。それは仏教と他の宗教の両方に対して無礼である。

これはランク＝ラグランの英雄類型を思い起こさせる：https://en.wikipedia.org/wiki/Rank–Raglan_hero_archetype

多くの物語、多くの人々が真実だと信じ、その周りに宗教全体を構築している物語は、実際には繰り返される物語で、細部が現地の文化や伝統に合わせて変更されているにすぎない。

世界の政治や問題の多くが、実際には同じ物語を別の言い方で言っているだけ、あるいは既存のフィクションの上に作られた二次創作から生じているなんて、クレイジーだ。

私にとって興味深い歴史を少し。言及された二人の聖人は、正式な列聖手続きより前の時代の人々だ。彼らは16世紀に承認された。ローマ・カトリック教会は20世紀にこの二人の聖人を暦から外した。別の聖ヨサファト（クンツェーヴィチ）と別の聖バルラーム（4世紀の殉教者）がいるため、混乱がある。

著者が厳密な三段論法を書こうとしているわけではないのはわかるが、彼が言おうとしている点（最後の文）は、信念が互いに影響し合うという明白な事実からは導き出せない。

キリスト教と、一般的に「東洋」と関連付けられる世界観（ここや他の場所で議論されているのを見た限り）は、現実の「構成要素」の見方と「全体像」の見方の両方で意見が異なる。彼らは、「あなた」が本当に存在するのか、変化は実在するのか、物質世界は実在するのか、多様性は実在するのか、Aの真実がnot-Aの偽を意味するのか、といった根本的な問題で意見が分かれる（上記のすべてに否定的な答えを聞いたことがある）。また、「人間存在の目的」「絶対者の性質」「善い人生を送るとはどういうことか」「悪は幻想の結果なのか、それとも（それに加えて）意志の欠陥であり、最終的には言葉にできない邪悪な存在によって引き起こされるのか」「人間は自分の力で「祝福された」状態に到達できるのか」といった「全体像」の問題でも意見が異なる。

したがって、違いはマクロとミクロの両方のレベルで広大かつ本質的である。いくつかの信念や実践が他の信念や実践に影響を与えるという事実は、これを変えない。

（このスレッドに「初めてドーキンスを読んだばかりの18歳が、科学は空の上の父なる神を反証していると思う」という無神論者が現れたのも非常に残念だ。）

高位教会キリスト教の同化主義的な性質が、初期キリスト教が対立していたものになってしまったのは、非常に皮肉なことだ。初期キリスト教徒は非順応主義者で、処刑されるまでに至り、時には反社会的とさえ見なされた。千年後、キリスト教徒は東洋の obscure な物語を取り入れている。

これは政教分離のもう一つの論拠だと思う。それにより、人々は宗教の教えが誤った方向に進んだときに、迫害を恐れずに異議を唱えることができる。

神は時に神秘的な方法で働くものだ。この二人がパクられた仏陀の物語である可能性もあるが、彼らが実際にそのような人生を送った実在の人物であり、仏教徒だった人々が、改宗を経験した場合に、以前の仏教的な傾向をキリスト教的なものに適応させるための例を持てるようにした可能性もある。彼らが実在の人物ではなかったことを示す証拠、あるいは少なくとも証拠が大きく欠如していることはあるのだろうか？

テラペウタイ派もこの現象の良い例だ。ただし、それがアブラハムの伝統のいくつかの根源に深く触れているため、学者や他の人々は初期仏教とテラペウタイ派との間の権威ある関係を宣言することにはるかに消極的だ。

しかし、初期仏教、テラペウタイ派、そして紀元前1世紀/紀元1世紀の宗教的発展の歴史に精通している人なら誰でも、後者の実践が独立して発展した可能性がどれほどありそうにないか、そしてそれらが中東の様々なグループ（後にそれらを独自に到達したと主張した）にどれほど影響を与えたかを無視することはできない。