数学者とLLMが1ヶ月で達成：オイラー方程式の爆発解、OpenAIとの確執も告白
Navier-Stokes – Tristan Buckmaster [pdf]
数学者のTristan Buckmaster氏とLevent Alpöge氏が、LLMの支援を受けて非圧縮オイラー方程式などの有限時間爆発を証明。しかし、OpenAIが同様の結果を先に発表しようとしたと主張し、圧力や著者からの除外提案があったと告発している。
これはディープブルー対カスパロフの瞬間だ。
HNでの議論
166- n2d4
ドラマ/告発のまとめ：
- 8月15日：Tristan BuckmasterとLevent Alpögeが、いくつかの重要な数学の問題（「非圧縮性多孔質媒体、Boussinesq、3次元非圧縮性Eulerに対する滑らかな外力による有限時間爆発」）で進展を遂げる。
- 彼らは100万ドルのミレニアム賞問題の証明は持っていない。しかし、類似の（ミレニアムではない）Navier-Stokes問題の証明を主張しており、それが道を開く可能性がある。
- LeventはAnthropicで働いているが、この研究は彼の仕事とは独立しており、GPTとClaudeのモデルを混在して使用した。TristanはAnthropicとは関係ない。
- 9月初旬：OpenAIに「Anthropicが主要な問題を解決した」という噂が広がる。TristanはOpenAIに clarifying のメールを送るが、解決した問題や方法は明かさない。
- 噂を聞いた後、OpenAIは新しい内部モデルでNavier-Stokesの研究を開始。
- 9月6日：OpenAIのSebastien BubeckがTristanに、100万ドルのミレニアム賞問題であるNavier-Stokesを解決したと伝える。アプローチはTristanとLeventの非ミレニアム問題へのアプローチと非常によく似ている。
- Tristanはタイミングに疑念を抱く。このアプローチを試していたのは他に数人だけだったからだ。OpenAIはモデルが彼のユーザーデータに直接アクセスしたわけではないと言うが、Tristanのチャット会話がトレーニングに含まれていたかどうかについては答えを残している。
- OpenAIは、Tristanが100万ドルの発見（Tristanは100万ドルの問題を解いていないが）に対して部分的なクレジットを与えると言う。ただし、Leventを著者から外す場合に限る。彼はそこで働いているため…
- qnleigh
> また、OpenAIが我々の後に投稿した場合、我々がClay Prizeに値すると言い、我々が「問題に最も近い人間」であると言うだろうとも言われた。私は両方の申し出を断った。OpenAIが提案した方法で結果を公開するなら、私は何が起こったかを公にすると言った。返答は「なぜ自分のキャリアを台無しにするのか？」だった。私は学者であり、なぜ公にすることがキャリアを台無しにすると思うのかと尋ねた。返答は「私に親切にしてもらいたくないなら、親切にする必要はない」だった。
これに対して何と言えばいいのか分からないが、もし本当に起こったことなら、これは広く知られるべきだと思う。
- mayakacz
私はあまりコメントしないが、これは本当に腹立たしい。
OpenAIはユーザーデータを調べ、世界クラスの研究者の研究を盗み、そしてその研究者たちを脅して自分たちの企業が利益を得ることをさせようとした（彼らはとにかくそうするだろうが！）。
想像してみてほしい。あなたが非常に難しい数学の問題に10年間取り組んでいるとする。これはあなたが何年も費やした結果であり、おそらくあなたが記憶されるであろうものだ。そして、OpenAIの生意気な奴があなたに嘘をつき、脅し、「あなたがそれに値する」と公式に言う用意があると言うとは？これは何だ、ゴッドファーザーか？
もしOpenAIがNavier-Stokesを解いたのなら、それは驚くべき結果だ！しかし、それでも彼らは、結果よりもクレジットが重要だと考えた者たちとして記憶されるだろう。勝つことが協力よりも重要だったのだ。もしこれが本当なら、彼らは学界との残りの信頼を燃やしている。
- traes
告発されたSebastian BubeckはTwitterで告発を否定しており[0]、他のOpenAIの従業員[1,2]は、Leventを支持する別のAnthropic従業員[3]を嘲笑しているようだ？事態は混乱してきている。
[0] https://xcancel.com/SebastienBubeck/status/20972141224714323...
[1] https://xcancel.com/polynoamial/status/2097215233119211902
[2] https://xcancel.com/danintheory/status/2097214838003138603
[3] https://xcancel.com/_sholtodouglas/status/209721833169057800...
- Semkas
さて、OAが研究者のCodexセッションからのデータを使用したかもしれないという考えはさておき：私の理解は正しいでしょうか？内部のOpenAIの研究は、彼らがAlpogeとBuckmasterが自分たちのモデルを使って進展を遂げたと聞いた後に始められた可能性が高いということですか？そして彼らは研究者の過去の研究に関する公開情報を使ってモデルにプロンプトを与えたのですか？
もし計算コストが安く、科学的発見の難しい部分が今や主にエージェントを有望な領域に導くことにあるなら、OAの数学者にとって、どの研究者がエキサイティングな結果を発表しそうかを注意深く監視し、彼らの過去の研究に基づいてプロンプトを推測し、すぐに自分たちの（より強力な）モデルに同じ領域を調査させるという明らかなインセンティブがあります。
- taylorfinley
OpenAIがすぐに、内部モデルがユーザーのプライベートなチャット履歴にアクセスするために内部統制を侵害し、不可能な問題を解決するための創造的なチート方法として使用したことを開示する可能性が高いようです。
「おっと！私たちは本当にあなたのデータでトレーニングしないと言ったつもりでした。私たちのモデルがとても優れているので、とにかくそうすることにしたのです。」
- Recursing
> これはディープ・ブルー対カスパロフの瞬間だ。
これは複数の意味で真実だと思う。カスパロフは試合中、IBMが彼の準備をスパイして不正をしたと有名に非難した（編集：主な不正の告発は試合中の人間の介入であり、IBMがAIの背後にある人間の関与を軽視したこともこの状況を反映している）。
- tristanj
完全なマストドンの投稿：https://mathstodon.xyz/@[email protected]/11...
Terrence Taoによる数学的説明：https://mathstodon.xyz/@tao/117233527638291447
この背後には多くの背景ドラマがあるようで、これが私がまとめた出来事です：
過去1年間、BuckmasterとAlpögeは流体力学の数学問題に取り組むためにAIを使用してきました。AlpögeはAnthropicで働いており、それが将来の問題を引き起こすでしょう。
8月中旬、彼らはNavier-Stokes問題のより単純なバージョンに対する反例を見つけました。彼らは次の数週間を論文の準備に費やします。
9月初旬、Xで「Anthropicがミレニアム賞問題（Navier-Stokesであること）を解決した」という噂が広まり始めます。BuckmasterはOpenAIに連絡し、これは自分たちの個人的な研究であり、Anthropicのプロジェクトではないと説明します。
数日後、OpenAIが彼に返答し、内部モデルがNavier-Stokesの反例を見つけ、100万ドルのミレニアム賞に値する可能性があると伝えます。証明はBuckmasterとAlpögeが選んだのと同じ方法を使用しています。彼らは彼に証明を見せません。
Buckmasterは詳細を求めました。OpenAIは、チーム全体がその問題に取り組んでいたこと、そして噂の後に数日以内に研究を開始したことを明かしました。
Buckmasterは、OpenAIが共有出版のタイムラインについて話したと言います。彼らはBuckmasterが最初に出版し、それからBuckmasterにミレニアム賞の共有クレジットを与えたいと考えています。