Hofstadterの「アナロジーこそ認知の核心」は正しかったのか？
Douglas Hofstadter: Analogy as the Core of Cognition [video]
Douglas Hofstadterの講演「Analogy as the Core of Cognition」をめぐるHacker Newsの議論。彼の著書『Fluid Concepts and Creative Analogies』や『Surfaces and Essences』を引き合いに、アナロジーが知覚から高次認知まで全ての基盤か、それとも予測と一般化が本質かが議論される。LLMの自己回帰性やニューロシンボリックAI、Nietzscheの引用、タンパク質折り畳みと物語の相同性など、多様な視点が交錯する。
アナロジーはモデルのようなものだ。いくつかは有用だが、すべて間違っている。
HNでの議論
72- HarHarVeryFunny
Hofstadterの『Fluid Concepts and Creative Analogies』を読んだのはずいぶん昔のことなので、この動画がおそらく基づいているその本を、後で復習がてら見るのが楽しみです。:) 彼はこの動画が作られた後に出版された続編『Surfaces and Essences: Analogy as the Fuel and Fire of Thinking』も書いていて、それはまだ読んだことがありません。
記憶している限りでは、Hofstadterにとってアナロジーを作ることは何か高次の認知プロセスではなく、ましてや言語に基づくものでもなく、知覚から上までずっと基本的には「まさに」認知プロセスそのものであり、そもそも対象のカテゴリを形成する仕組みなのです。
いつものことながらHofstadterのアイデアは面白いのですが、同意できるとは言えません。脳の進化的な利点と機能の鍵は予測にあるように思えます。それは、現在に囚われる状態から未来を「見る」（予測する）ことを可能にし、したがって単に反応するだけの存在から、経験に基づいて将来の結果を能動的に計画し予測できる（サーベルタイガーはどう動くか、水源はどこか？）存在へと私たちを移行させる超能力です。
感覚知覚は二度と同じではないという性質があるため、予測する前に一般化／カテゴリ化できる必要があります。Hofstadterはこれをアナロジー作りと見なすでしょう（今見ているこのものは、以前見たものとどう似ているか？）。ただ、実際に関与する仕組みは埋め込み、あるいは埋め込みに似た表現で、類似した入力が類似した表現を持つものであり、そ[…]
- ilaksh
彼は何年もの間AIの能力に極めて懐疑的でしたが、最終的には高度なLLMをテストした後、真に能力があると呼ぶようになりました。
彼は合理的に可能な限り多くの点で依然としてAI懐疑派ですが、その生の能力を否定してはいません。実際、AIは人間を凌駕すると考えており、ドゥーマーです。
ただし、それを極めて空虚なタイプの知能だと見ています。
しかし、現代の機械学習を直感的に理解している人々（私ではありません）が、時々このような動画を見て、より高いレベルで物事を考えることを願っています。LLMには非常に多くの前提が組み込まれています。
- delichon
隠喩を形成しようとする衝動は人間の根本的な衝動であり、思考において一瞬たりともそれを手放すことはできない。なぜなら、それによって人間そのものを手放すことになるからだ。
Friedrich Nietzsche, 『道徳外の意味における真理と虚偽について』, 1873年
- patcon
強く同意します。それは、明白ではない折り目に沿った対称性と折り畳みを見つけることですが、言語の意味空間においてです <3
それは、生物学的物質をまとめ、その形と活性型を決定するタンパク質内のアミノ酸相互作用に似ています。タンパク質の折り畳みと物語／ストーリーテリングには奇妙な相同性があります :)
（私は集合知を通じてこの領域で働いており、ここ10年間これらのアイデアをとても大切にしてきました。言語モデルで直感が検証されつつあるように見えるのは素晴らしいことです）
- Dotnaught
George Lakoff／Mark Johnsonの『Metaphors We Live By』（1980年）を参照：
https://george-lakoff.com/books/metaphors-we-live-by/
学部生のときにLakoffの講義を受講しましたが、説得力がありました。