Flockカメラで100回以上追跡された海軍退役軍人、交通停止の録画が原因で訴訟に

人々は監視されていると感じると、行動が変わる。本質的には強制していることになる。人々が自由に行動するには、合理的なプライバシー感覚が必要だ。だから私にとって、これはプライバシーが自由の中心的な要件であることを意味する。

ある程度の監視能力には正当な理由があるが、コストがなければどんな監視方法も大量監視になる。そのコストは人間的でなければならず、人間の時間に比例して拡大しなければならない。そうでなければ、人間のコストなしに、一人と一つのボタンで一人または十万人を監視できるからだ。

Flockのような技術には人間のスケーリングコストがない。24時間365日稼働し、一人または数十万人の監視をボタンを押すのと同じくらい簡単にする。人間のスケーリングコストがないということは、人口の大部分を悪用するのに必要なのは一人と一つの行動だけだということだ。したがって、集団全体に害を及ぼす悪用の確率は、どれだけ「良い」制御があっても100%に近づく。すべての大量監視技術にはこの根本的な欠陥がある。その悪用の結果として、人々は正当かどうかに関わらず、24時間365日監視されていると当然信じるようになる。ここでの害は明らかだ。大量監視下にある社会は、基本的自由が継続的に攻撃されている社会である。

大量監視、つまり監視のレベルに比例する直接的な人間コストのない監視は、いかなる定義とも両立しない……

警官はFlockが大好きだ。私は地元の警察署のソーシャルネットワーク上のアカウントをいくつか購読しているが、Facebookは全国のそれらをもっと見せてくれる。すると「重大な犯罪が発生し、Flockのナンバープレートリーダーで車を追跡し、容疑者は現在拘留中です」といった投稿をよく目にする。

Flockが実際の警察活動に役立っているのは事実だと思う。それに疑いはない。しかし、全国の警察署がFlockは安全性を高める良い技術だという見解を本当に宣伝しようとしているようにも見える。なぜなら、一部の都市が最終的にFlockを無効化する投票を行ったからだ[1]。そして警察はこれに腹を立てていて、そんなことが起きてほしくないのだろう。

これがついに最高裁判所に持ち込まれ、うまくいけばこれらのカメラは違憲だと判断してくれるのを待ちきれない。

[1]: 地元の例: https://www.mountainview.gov/Home/Components/News/News/1211/...

ここで言及されているように、警察の要求を拒否できる場合について、どうすればもっと情報を見つけられるだろうか？ 一般市民は、いつこれが法的にできるのかを知る必要があるように思える。

「シャイホーン氏は逮捕直後、上司から、実際にはジョーンズを違法に停止させており、したがって身分証明書の提示を強制することはできないと知らされた」

https://flockonyourblock.com/

ちょうどこれについて読んでいたところだが、腹立たしい。彼は駐車場で別の人の交通停止を録画していた。停止が終わると、彼は自分の車に向かって歩いた。同じ警官が彼の車に行き、「停車を命じた」。退役軍人は、私有駐車場では停車を命じることはできず、それは合法的な停止ではないと言う。関係なく、彼は逮捕され、車はレッカー移動された。

彼は5時間拘留された後、退役軍人が言った通り、それが合法的な停止ではないという理由で解放された。その後、その警官は個人的な恨みで彼をFlockで100回以上追跡した。

確かに、映像へのアクセスは、何らかの迅速なデジタル裁判所令状の背後にゲートを設けることができるだろう？

私はいつも『マイノリティ・リポート』のあのシーンを思い出す。そこでは「ビジョン」が届いたときに3人の裁判官がライブで会議に参加していた。

なぜなら、適切かつ合法的に使用されれば、これらのカメラは人々を安全に保つのに役立つからだ。警官からも含めて。

https://i.ibb.co/WWWYznHX/flock-future.png ;-)

関連: https://dave.autonoma.ca/blog/2019/06/06/web-of-knowledge/