止まらない列車を止める:ダッシュポット・スナバーが衝突をどう防ぐか
Stopping the Unstoppable: When an unstoppable force meets a dashpot snubber
2016年、ニュージャージー・トランジットの通勤列車がホーボーケン駅で停止できずに壁へ衝突し、1人が死亡、110人が負傷しました。原因は運転士の睡眠時無呼吸症でしたが、NTSBは終端部の安全装置の欠如も指摘しました。線路の終端は、ブレーキや訓練された乗務員に依存するシステムでは避けられない失敗が起こる場所です。この記事では、Practical EngineeringのGradyが、単純なバンピングポストから、スライディングフリクションストップ、ダッシュポット・スナバー、さらには土のマウンドまで、終端保護のさまざまな方法を、自作のミニチュアモデルと加速度計のデータを使って解説します。各方式のエネルギー散逸の仕組みと、乗客の安全と設備保護のトレードオフを明らかにします。
どんなにブレーキが良くても、乗務員がどんなに経験豊富で訓練されていても、個人の生物学的で誤りやすい人間に依存するシステムは、いずれ失敗するものです。
- glkindlmann
試験列車に加速度計を取り付けて、その結果をプロットしてくれたことには感謝している。ダッシュポット・スナバーの効果を見ることができてとても興味深かった。
また、そのビデオで「ダッシュポット・スナバー」という用語を知ったのだが、もっと詳しく調べようとすると、ダッシュポットとスナバーは別々の機構のようだ[1]? 彼がデモしたのはスナバーなのだろうか?
- Suhinnall27
安全装置がこれほど複雑でなければならないとは思っていなかった。ダッシュポット・スナバーは理にかなっている。しかし、なぜほとんどの列車は油圧とスライド式の停止装置を安全機構として組み合わせないのだろうか? それはメンテナンス費用のためか、彼が議論した錆のような他の外的要因のためか、それとも停止スペースの制限のためだろうか?
- ninalanyon
それらの列車にはデッドマン装置がなかったのだろうか? それとも、デッドマン装置はあるが運転士が頻繁に居眠りし、そのほとんどは間に合って検知されたが、この二人はぎりぎりのタイミングで居眠りしてしまったのだろうか?