EFF、カリフォルニア州のソーシャルメディア禁止法案AB 1709への拒否権発動をニューサム知事に要請
EFF to Governor Newsom: Veto California's AB 1709
カリフォルニア州議会は、16歳未満の若者に対するソーシャルメディア利用の広範な禁止を実質的に課すAB 1709を可決した。EFFは、この法案が若者を重要な情報やコミュニティから遮断し、特に脆弱な若者や疎外されたグループに害を及ぼすと主張している。また、この法案は表現の自由を侵害し、年齢確認のための政府IDや生体認証の要求を強いることでプライバシーを脅かすと警告している。EFFはニューサム知事に拒否権を発動するよう求めている。
A.B. 1709は、プライバシーと表現の自由にとっての巨大な悪夢である。
HNでの議論
150- baggachipz
これは非常に鈍器のような手段で、恐ろしい可能性に満ちていることには同意しますが、代わりに何ができるのかわかりません。EFFの指摘はもっともですが、私の見解では、ソーシャルメディアのアルゴリズムは、特に未成年にとって、良いことよりもはるかに害をもたらしています。ここでのより理想的な解決策は何でしょうか？明らかに何もしないわけにはいきませんし、現在の世代にとって時間は重要です。
- zug_zug
これは私にとってかなり合理的な法案に思えます。実装も気に入っていますし、プライバシーも適切に保護されていると思います。いつの日か（おそらく近いうちに）、プライバシーを尊重しない、より悪いバージョンを求める人々が出てくることは理解しています。そして、それに反対する準備はできています。しかし、これは適切な妥協案だと思います。
- rbtprograms
>若者を重要な情報や経験から切り離し、特に脆弱な若者や、オフラインではアクセスできない支援的なオンラインコミュニティに安全を見出すことの多い疎外されたグループに害を及ぼす。
>子どもを守るどころか
つまり、双方とも自分たちの立場が子どもを守るものであり、相手側が子どもに害を及ぼすと主張しているわけです。
- red_admiral
これは「喫煙が癌を引き起こすことを100%証明していないので…」と言っているように聞こえます。科学が100%確立されているか？いいえ。これが規制するための最善の方法か？いいえ。しかし、現状よりは確実にましです。
「A.B. 1709のような法律は、議会を通過した形では、16歳未満の人々のソーシャルメディア利用の禁止として機能する」
それは私の法案の読み方ではありません。具体的には、https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml... の22683条 (a) (2) です。
「この項は、対象プラットフォームが、16歳未満のユーザーが対象プラットフォーム上でアカウントを作成または維持することを、そのユーザーにいかなる中毒性機能も提供されない場合に許可することを禁止するものではない」
彼らはただ、際限なく自動再生されるショート動画や、正直言って最初から迷惑な他の機能を削除する必要があるだけです。私がここで主に変えたい点は、大人にも中毒性機能をオプトアウトする設定が提供されなければならないということです。
それがTikTokのビジネスモデルを破壊するでしょうか？もしかしたら、それも良いことかもしれません。
- void-star
この記事が子どもへの禁止に反対している点はすべて、私自身がソーシャルネットワークの体験から削除したいと望んでいる点であり、そうすれば使いたいと思うようになるでしょう。
- nickslaughter02
ギャビン・ニューサム、元のOSレベルの年齢確認法に署名した知事ですか？
- jakzurr
人々が子どもを守りたいと思うのは理解できます。しかし、年齢確認には賛成できません。人々がペアレンタルコントロールを理解できないなら、事前に設定されている電話プランを購入すればいいでしょう。これに法律は必要ありません。
- zeezer0
ソーシャルメディアが幼い子供にとって非常に有毒で有害であるという議論も同様に強いです。私たちは2011年頃までソーシャルメディアなしでやってきました。必須のアクセスという議論は非常に弱いと思います。
年齢制限は他の方法で悪用される可能性があるので好きではありませんが、子供たちのためにソーシャルメディアを排除する正当な理由は間違いなくあります。