米中間選挙、企業の政治献金が過去最高の6億4600万ドルに
Corporate political donations shatter record at $646M so far for US midterms
監視団体Public Citizenの新データによると、2026年6月までの18か月間に企業が米国の政治キャンペーンに寄付した金額は6億4600万ドルに達し、2024年大統領選サイクル全体の総額を40%上回った。寄付の急増を牽引しているのは、製造コングロマリットのKoch Inc.や、オンラインスポーツベッティング企業などの新規参入者で、11月3日の中間選挙に向けて民主党・共和党の両党の候補者に約7600万ドルを注ぎ込んだ。暗号資産、オンラインベッティング、AI関連企業が企業献金全体の半分以上にあたる3億4400万ドルを占める。Public Citizenは、企業献金が民主主義に及ぼす影響を警告している。
「企業マネーが選挙に殺到するペースは、点滅する警告サインであるべきだ」とPublic Citizenの調査ディレクター、Rick Claypool氏は述べた。
HNでの議論
64- openasocket
なぜ候補者たちがそんなに多くのお金を必要とするのか、ずっと疑問に思っていました。つまり、これは直接彼らのポケットに入るわけではなく、主に広告に使われるんですよね？
政治広告について、データで確認または否定したい仮説があります。私の仮説は、政治広告は実際には誰の投票先を変えるものではなく、その意図もないということです。その代わりに、すでにあなたやあなたの政党を支持している人々に、投票に行くように説得することが目的です。もしそれが本当なら、政治にこれだけのお金が注ぎ込まれる根本原因は、実は低い投票率の症状に過ぎないということになります。そして、投票率を上げるためにできることは何でも、政治におけるお金の影響力を減らすことにつながります。
この理論の根拠は、私が見るすべての政治広告が、説得力があるとか、投票を変える可能性があるとは思えないからです。実際、攻撃広告は私には逆効果で、彼らが提示する主張にはすぐに懐疑的になり、重要な文脈を省いているに違いないと確信します。もちろん、私が平均的な有権者ではないことは分かっていますし、他の人は違う見方をするかもしれませんが、これに関するデータを見てみたいです。
- oefrha
> また、Googleの共同創業者セルゲイ・ブリンがカリフォルニア州で提案されている富裕税やその他の問題と戦うために費やした1億600万ドル以上も含まれていません。
くそっ、たった一人の男がそれと戦うために1億ドルを費やそうとしているなら、富裕税のこれ以上ない論拠は考えられない。彼は明らかに金を持ちすぎている。
- disposition2
ジョン・ロバーツに感謝！
Citizens United判決以来、すべてが亀の上に乗っている。
- siscia
ある観点から言えば、私はロビー活動全般に反対しているわけではありません。
考え方としては、議員は全体像を持っておらず、自分の仕事の影響を知らないので、業界の専門家やテーマの専門家を歓迎するというものです。これはかなり合理的です。議員の仕事は自分が何をしているかを知ることだと言いたいところですが、直接の経験が本当に役立つ特定の技術的な問題については、それが難しいのも理解できます。
特定の問題を一般に知ってもらい、国民が効果的な投票判断を下せるようにするためにお金を寄付するという考えにも、特に反対しているわけではありません。
しかし、これはすべてやりすぎのように思えます。
企業は不釣り合いなほどのお金を寄付でき、国民よりもはるかに調整の問題が少ないのです。
- cdrnsf
これが民主主義の死に方だ。