データセンターの電力消費が隠れた水不足リスクを生む
Water Behind the Watts: The Hidden Risk of Powering Data Centers
データセンターの水使用量は冷却だけでなく、電力を生み出す発電にも大量の水が必要だ。Ceresの報告書は、米国のデータセンターの約半数を擁する7州（バージニア、テキサス、カリフォルニア、イリノイ、ジョージア、オハイオ、アリゾナ）を分析し、これらの州では発電の78%が水を使う火力発電所に依存し、その66%が水ストレスの高い地域に立地していることを明らかにした。データセンターの電力需要は年間約3.4兆ガロンの淡水を消費し、これはロサンゼルス、フェニックス、ワシントンD.C.の合計の約12倍に相当する。報告書は、電力会社やデータセンター事業者、政策立案者、投資家に対し、水リスクを評価し対処するよう求めている。
データセンターの電力需要を満たすための発電に使われる水は、冷却に使われる水よりもはるかに大きな影響を与えている。
HNでの議論
20- spogbiper
この研究は、消費的利用ではなく「取水量」の数値を使っています。水力発電所は大量の水を取水しますが、その水は取水源の川にそのまま戻ります。
編集 - これに関する良い情報はこちら: https://news.bgov.com/environment-and-energy/data-centers-us...
「消費的利用と取水量」のセクションで、取水量を有意義なデータポイントとして使うことの問題点が議論されています。
- lordgilman
これは実用的な水利用のモデル化の方法ではありません。
- データセンターに電力経由で水利用を帰属させるなら、他の電力利用者にも公平に適用すべきです。そして結局、全員のベースラインの水消費量を電力使用量に比例して引き上げているだけです。ベースラインの増加を除外して、水利用を産業レベル（データセンター vs 石炭火力 vs 太陽光 vs ...）で帰属させたままにしないのはなぜですか？
- 異なる種類の発電所は異なる量の水を使用します。電力消費者の正確な数値を得るには、モデル内の発電源ミックスを逆算する必要があります。モデルに複雑さを導入し、モデルが与える答えの精度を下げていますが、産業レベルにしておけば、より単純でより良い答えが得られたはずです。
- 本当に水が不足している場所があると仮定しましょう。持続不可能な取水量のレベルがあり、そのレベルを超えると環境に害を及ぼすため、決して超えてはいけません。その限界に達するリスクがある場合、すべての水利用者に関心を持つことになります（XYZ事業や人が州を離れたときにどれだけの取水が発生するかを正しくモデル化できるように）。これにより、産業レベルでの直接帰属に戻ります。各選択の影響を正しくモデル化できなければ、自分が下した選択が問題を解決するかどうかをどうやって知るのでしょうか？
- kingstnap
> 分析対象の州のデータセンターは、電力のために年間約3.4兆ガロンの淡水に依存しており、これはロサンゼルス、フェニックス、ワシントンD.C.の年間水使用量を合わせたものの約12倍です。
> ほとんどの電力は、水ストレスや干ばつに直面している地域にある発電所で生成されています。
報告書によると、コロラド川はアリゾナ州を流れており、アリゾナ州には発電のために水を流す必要があるダムがあります。
注目すべき洞察です。
これで悲しいのは、これらのどれも実際には捨てる必要のない作業ではないということです。これらのデータを「干ばつ時にこれらの州の発電能力がどの程度リスクにさらされているか、なぜならコロラド川の水に依存しており、それが常に利用可能とは限らないから」という情報を得るために絶対に使用できます。
しかし代わりに、バンドワゴンに乗った水使用量の怒りを誘うコンテンツになってしまっています。