大学が創業者を育てるために本当にすべきこと

皮肉なことに、大学が創業者を育てるのに最も適しているのは、明示的に創業者を育てようとしていないときかもしれない。難しいことを教え、賢い人たちを集め、設備と自由な時間を与えて、変なものを作らせる。制度的に難しいのは、「学生に課題を減らして放っておいた」というのは、建物に素敵な看板を掲げたイノベーションセンターよりも売り込みにくいということだ…

（開示：現在CSの博士課程に在籍しています）

> スタートアップの難しい部分はプロダクトだ。何を作るべきかを知り、それを作れること。

面白いことに、これが私が博士号が多くの人に過小評価されていると思う理由です。何年も一つの分野に集中し、時にはテーマを変えながら、特定の分野の辺境で単独で活動する実地経験を得る。

学位の全体的なポイントは、学び方を学ぶことです。良い点は、大学の設備、資金、時間という保護された環境があること。だから失敗は致命的ではなく、何がうまくいかなかったかを知る機会にすぎない。

現代のアカデミアでこのメッセージが歪められ、失われた理由はいくつかある（正直、本にできるほど素晴らしいテーマだ）。よく知られたプログラムや、成功したスタートアップの流れにつながるプログラムが、同時にビルダーやメーカーの文化がある場所でもあるのは偶然ではない。

必ずしも反対ではないけど、大学が他のみんなを犠牲にして創業者を育てるのが仕事なのか？彼の提案では、やる気のある創業者は成功し、他のみんなは負け組になる。これは非常にVC寄りの視点で、人間が追求できる他の価値ある結果を無視している。既存の大企業は労働者を必要とし、大学は新しい教員を必要とし、病院は医者を必要としている。だから、コース負荷を減らして少数の創業者を支援するために、そうした人々全員を苦しめるべきなのか？

賛成することと反対することが一つずつある：

- 大学にアントレプレナーシップ専攻があったのはいつも馬鹿げていると思っていた。会社を始めるには、一般的な「アントレプレナーシップ」のカリキュラムではなく、技術的なことを学んだり、問題領域に深く入り込んで問題を見つけたりする方がずっと良い。

- スタートアップがサイドプロジェクトとして始まるのは、初期のYC時代の名残だと思う。その頃は、スタートアップはエンジニアが夜や週末に作る単純なソフトウェアでよかった。しかし、次世代のスタートアップはより資本集約的で、深い技術を持つ人材のより多くの時間を必要とするようになってきていると感じる。もちろん100%のケースではないが。

私の大学は、私を雇用不可能にして、ビジネスを始めるのが最良の選択肢になるようにしてくれたことで、創業者になる準備をさせてくれた。

> スタートアップの難しい部分はプロダクトだ。何を作るべきかを知り、それを作れること。

本当にその通り。最近、自分が必要とするソフトウェアを書いて、プロダクトとしてリリースしたが、反応は良くなかった。これが私の主力スタートアップのプロダクトだったら、打ちのめされていただろう。つまり、作るべき正しいプロダクトを見つけられなかった。人々が必要だと思ったが、実際にはそうではなかった。

また、必要とされるプロダクトを作った後は、それを必要とする人々に知ってもらうためにプロモーションをすべきだ。

バークレーには、CS学科とビジネススクールの間でクロスリストされていた授業があった。その授業では、CSの学生とビジネススクールの学生がチームを組み、ビジネススクールの学生がビジネスプランとプロダクトの説明を書き、CSの学生がプロトタイプを作った。

そして、両者で投資家の前でピッチを行った。時にはアイデアが資金を得て、学生たちは実際にそれを作り続けることもあった。