Sal Khanの学習法と教育ビジョンの矛盾：作ることで学び、伝えることで教える
Why Sal Khan't: On Learning by Making but Teaching by Telling
Sal Khan氏自身がKhanmigoの失敗を認め、教育革命は起きなかった。本稿は、その根本原因を、Khan氏自身の学習プロセスと彼が設計した教育システムの乖離に求める。Khan氏は能動的に学び、理解を構築していたが、生徒には受動的な消費しか提供しなかった。John Deweyの4つの衝動（探究、構築、表現、伝達）の観点から、学習の本質は目的と能動性にあると論じ、テクノロジーだけでは教育は変えられないと主張する。
彼は目的地を与えたが、旅を与えなかった。そして、モチベーションが存在する場所、目的が存在する場所は旅の中にあるため、生徒たちはごく当然にその申し出を断ったのだ。
HNでの議論
120- skulk
全体的にはこの論旨に同意しますが、
> では、Sal Khanは私の子供にどう学んでほしいと思っているのか？
> ビデオを見ること。
これは少し不親切な解釈だと思います。私は幼い頃、Sal Khanの初期のビデオ（黒ペンに切り替えて画面全体を走り書きして消していた時代）から多くの数学を学びましたが、著者の言葉を借りれば、それはより深い理解を築くための消化しやすい足場として機能しました。Khan Academyが、自分で問題を解く必要性をなくす魔法の学習リソースとして売り出したとは思いません。
- dctoedt
Khanのアプローチについて私が知る限り、それは「反転授業」[0]に似ており、広く受け入れられています。これはハーバード大学の物理学教授エリック・マズールが先駆者です。
（私は反転授業を広く使っています。しかし、法曹界は新しいものを熱心に取り入れることで知られています</皮肉>ので、私はこのアプローチを「強化されたソクラテスメソッド」と呼んでいます。ソクラテスメソッドはロースクールで誰もが耐え忍んだものですから。）
数学や工学のコースでは、基本的な反転授業アプローチがウェストポイントで150年以上使われていました。いわゆるセイヤーメソッドでは、学生は事前に教科書を勉強し、授業では黒板で問題を解きます。インストラクターは黒板から黒板へ移動し、リアルタイムで学生を指導します。[1]
（私は契約書作成の授業でもほぼ同じことをしています。少人数のグループで、学生はオンラインホワイトボードを使って作成演習を行います。私はラップトップでこっそり見守り、必要に応じて直接静かに指導します。）
[0] https://bokcenter.harvard.edu/flipped-classrooms
[1] https://flippedlearning.org/syndicated/avoiding-flipped-lear...
- PostOnce
Khan Academyには最近問題があります。
https://www.khanacademy.org/math/linear-algebra のようなページに行って、次の数を数えてみてください：
* クッキーバナー
* 寄付を求めるモーダル
* アカウント登録ウィジェット
* レベルアップを知らせるゲーミフィケーションモーダル
* など
これは彼らの主な目的が教育であることを伝えていません。むしろ、慈善団体の背後にある官僚機構を支えることが主な目的のように感じられます。
- narmiouh
この記事の核心的な主張は、ライブ授業は混乱した瞬間にフィードバックがあるのでビデオより優れているが、ビデオはそれができないというものです。しかし、それは学生の衝動が引き起こされるかどうかに依存しており、教師の内容がKhanや他の誰かのビデオほど徹底していない場合、それがより良いかどうか、あるいは場合によっては悪化するかどうかはわかりません。これらのビデオは、世界中の視聴者からのフィードバックによって混乱を招く部分や不明瞭な部分が修正されるという利点があります。
私が子供を通して見る教室では、教師はKhanのビデオとほぼ同じことをしています。つまり、教室の前で手順を説明しながら進めています。ビデオが「待って、なぜそれが機能するのか？」という瞬間を引き起こさない場合、同じ流れに従う教師は、著者が主張するのとまったく同じ方法で失敗する可能性が高く、実践的な学習の機会を逃すことになります。ビデオは実際には、学習者が不明な点があれば戻って内容を確認することを可能にし、おそらくインタラクティブなAIエージェントがフィードバックの部分を支援できます（ビデオの教師はできませんが）。
また、この記事がKhanmigoに留まっていればよかったと思います。そこでは、AIチュータリングのループが実際にどこで壊れ、なぜ人々がそれに関与できないのか、そしてそれを彼らの目の前に置くことがうまくいかないかもしれない理由、なぜその規模でのパーソナライゼーションが約束した利益を生み出していないのかについて、まだ誰も良い理論を持っていません。
また、Khanの名前をもじったタイトルにもイライラしました。不自然な枠組みを設定し、それが偏っていないかもしれないことを知らせてくれます。
- tbonza
約10年前に3〜4年間でKhan Academyで300万ポイント以上を獲得した者として、私は自分の経験に非常に感謝しています。最も感謝しているのは、Salが商の法則などの公式を、負の指数を使ってべき乗則から導出したことです。公式を暗記するのではなく導出することで、私に新しい視点が開かれました。
この記事は、私が使ったことがなく、私の経験には含まれていないチャットボットに焦点を当てているようです。当時、私はWolfram Alphaのサブスクリプションを持っていて、中間ステップで行き詰まったときに役立ちました。
この投稿の高い目標は、良い質問をすることに向けられており、私には妥当な点を提起しているように思えます。
- wafflemaker
この記事は、Khan Academyで数学がどのように教えられていたか以外のことについてですか？
私は最小限のビデオ（3〜13分、通常5〜8分）を覚えていますが、その後、テクニックを練習して理解し、間違いをしないようにする演習がありました。完璧なスコア（まったく間違いがない）を取ると、少し速く進みました。
それは「作ることで学ぶ」ことではないですか？それとも私が間違っていますか？
それとも、数学以外のものには演習がないのでしょうか？
- vanderZwan
この話題が出るたびに、オードリー・ウォーターズの『Teaching Machines: The History of Personalized Learning』や彼女のブログを読んだ人が十分にいないことを指摘したくなります。それを読めば、同じ過ちを繰り返すのをやめられるかもしれません。
[0] https://direct.mit.edu/books/book/5138/Teaching-MachinesThe-...
- ChaitanyaSai
Dan Meyerの記事に私がしたコメントも、ここでも関連します（また、他の人たちがここで指摘しているように、ビデオとチャットボットの間には決定的な違いがあります。ビデオはあなたの人間的な興味が示されているので、刺激を与えることができます）：
これは私に強く共感します。私はマイクロスクールの共同設立者であり、神経科学者でもあります。そして、この2つは魅力的な方法で交差してきました。4年間で、私たちの大きな教訓は、学習が意味をなすためには、次のような進行を持つべきだということです：意味、動機、仕組み、測定。
従来の学校教育、そしてKhanmigoのような従来の学校教育を支援するために設計されたものはすべて、この体系的な測定の引力（彼らが何を学んでいるかを知らなければならない）に屈します。そしてそこから、標準化されたカリキュラムが生まれ、目に見えて簡単なものを測定します。なぜなら、それは「数学的思考」のようなものよりも簡単だからです。そして、仕組み（九九、分数、化学名など）に焦点を当てます。そうすることで、私たちはすべての意味を奪い、ドリルに集中します。
チャットボットは、現在の設定では、参入点が仕組みであるため、失敗する運命にあります。「この特定の二次方程式をどう解くか？」これは子供にとって無意味な質問です。なぜなら、それは単に彼らの世界とつながっていないからです。私たちはそれから始めて、ソクラテス的に意味に向かって進むことはできません。代わりに、意味と感覚形成が可能な世界を提供または構築しなければなりません。（これについてここに書きました https://blog.comini.in/p/ […]）