「正式な学位とアルゴリズム的思考こそが答えだ」と開発者が主張
A formal degree and algorithmic problem-solving is the answer. Always has been
ソフトウェア開発者が、AI時代において正式なコンピュータサイエンス教育とアルゴリズム的思考の重要性を訴える。自身は学位を持たずにキャリアを築いてきたが、現場で見てきた「基礎を欠いた開発者」たちの失敗例を挙げ、長期的な成功には教育と問題解決スキルが不可欠だと主張。厳しい市場やAI時代において、これらが競争上の優位性をもたらすと説く。
「学位もアルゴリズム的思考も、キャリアの成功を保証するものではありません。しかし、それらは統計的に候補者の有利に働く要素なのです。」
HNでの議論
37- Dove
卓越性こそが重要だ。それは大学に見出すことができる（そして理論上は大学の目的でもある）が、私の職業経験上、コンピュータサイエンスの学位は、優れたセンスと判断力を身につけてきたことの保証にはならない。実際、最近の新入社員でコンピュータサイエンスの学位を持つ人を見ると、最近の学校が何を教えているのかと、ある程度の苛立ちを感じることがよくある。
卓越性はまた、独学でも見出すことができ、プロのメンターから学ぶこともできる。
実際、AIからも学ぶことができる。私はコードを直接書くためのAIの中心的な使用には懐疑的だが、教育ツールとしては信じられないほど素晴らしいと感じている。特に、チューターと検索エンジンの中間のような使い方、つまり最善の方法についてたくさん話し、標準的な方法やリソースについて尋ねるときに、それは特に印象的だ。確かに完璧ではないが、チューターと教科書の信じられないような組み合わせであり、時代精神への接続は、最高のチューターや教科書を除けば、誰にも負けない。
このように、AIは学校や独学、実務経験とそれほど変わらない。これらのツールを異なる目的のために異なる方法で使うことができる。資格、スキル、生産性、お金に焦点を当てると、自分の技術における卓越性を完全に見逃してしまうかもしれない。一方で、これらのどの文脈でも卓越性を追求することはできる。
- hellisothers
CSの学位が優れたソフトウェアを書くために必要だと主張する典型的なゲートキーピング論だ。私は学位を持っていないが、20年以上の成功したキャリアと称賛を得ており、同じ境遇の人をたくさん知っている。もちろん、CSの学位を持つ人で成功した人もいるし、逆のケースも両方の陣営に存在する。私はCSの学位があるなしに関わらず、ひどいエンジニアと働いたことがある。
それは一つのシグナルであり、唯一のシグナルではない。
- codemog
この男は、おそらくCrudCorpの開発者番号48373なのに、まるで主人公のように書いている。彼が担当している社内ツールはかなり洗練されているかもしれないが。
私が知っている賢い人のほとんどは、おもちゃのようなLeetCodeの問題を好まず、桁違いに難しくLLMでは解けない現実の問題を好む。LeetCodeは、良い成績を取り、LeetCodeを解くための機械的なトリックを学んで賢いと感じたい人のためのものだ。
- spudlyo
この種のソフトウェアのゲートキーピングが、誰もが自分のニーズに合わせた特注のバイブコードアプリケーションを喜んで実行している輝かしい未来とどう両立するのか、私にはわからない。
「このツールを間違った人に渡したくない」というメスに例えた比喩には少し苛立ちを覚えた。銀行や金融、医療など、誰にでも書かせたくないソフトウェアのクラスが存在することは同意するが、地下室で働きながら父ちゃんロックを聴くためにSwiftUIのMusic.appの代替品を作るのに、CSの学位は必要ない。
- jnwatson
私はCSの学位を持っている。いくつか役立つことを学んだ。しかし、1998年に卒業した。それ以来、1998年には存在しなかった多くのことを学ばなければならなかった。
CSの学位を持たない人々にとっては、大学外で学ぶことが少し多いだけだ。私がキャリアを始めたとき、同僚の大多数はCSの学位を持っていなかった。90年代にはそれほど人気のある専攻ではなかったのだ。
私が一緒に働いた最高の開発者の中には、大学に行ったことがない人もいた。