SEC委員長アトキンス氏のアダム・スミス誤読：建国の理念をねじ曲げる規制撤回
Paul Atkins Misreads Adam Smith and the American Founding
SEC委員長ポール・アトキンス氏は、建国の父たちとアダム・スミスが「個人を信頼し、制度を信用しない」という同じ信念を持っていたと主張し、これを暗号資産規制の撤回を含む規制緩和の根拠にしている。しかし、ジェファーソンが『国富論』を独立宣言後に入手したことや、建国の父たちが経済的派閥を警戒していたことなど、歴史的証拠はこの解釈を否定する。スミス自身も銀行規制を支持しており、アトキンス氏の暗号資産への甘い対応は、スミスや建国の父たちの考えとは相容れない。
アトキンス氏は、建国の父たちが、国家による権力と同様に、国家を意のままに曲げられるほど裕福な私的利益による権力も、自由を脅かし得るという基本的な共和主義の原則を認識していたことを無視している。
HNでの議論
13- shermantanktop
この記事に説得される可能性があるが、すでに同意しているわけではない人はいるだろうか？
考えや公共の議論がこれほど党派化してしまい、最も重要な出来事に触れる意見を述べること自体が党派的行為になってしまっていることに、私は失望している。
- rjurney
これは1位だったのに、今もそうであってほしかった。建国の父たちは、まさにこの政権が体現するような貴族的で権威主義的な腐敗に反対して闘ったのだ。
- vannevar
悲しいことに、経済学はまだ科学ではなく、大部分は哲学、迷信、政治の寄せ集めであり、科学的探求と真の科学の fragile な始まりは、「自由市場」（矛盾語法）や「供給側」（富裕層への福祉を正当化する露骨な理屈）と叫ぶ、より大きく愚かな声にしばしば踏みにじられている。何百万人もの人々がアダム・スミスを「見えざる手」の比喩によってのみ知っているが、それは全書の中で一度だけ登場し、通常引用される文脈とはまったく異なる文脈で語られている。彼は市場の自己規制について広範な主張をしたのではなく、馴染みがあるために企業が地元で購入する傾向について話していたのだ。