PBS放送局、クラウドベンダー破綻で70年分のアーカイブにアクセス不能に
Nine PBS could lose 70 years of archives after cloud vendor goes defunct
米国の公共テレビ局Nine PBSが、契約していたクラウドストレージベンダーOpen Source Storage（OSS）の突然の倒産により、70年分の番組アーカイブ（50TB以上）へのアクセスを失いました。Nine PBSは2019年からOSSと契約し、今年3月に契約更新を予定していましたが、OSSは応答せず、契約終了後30日間のデータ取り出し期間中にアクセスを遮断しました。OSSはIron Mountainのデータセンターを利用しており、Nine PBSはデータ保全のためIron Mountainを提訴しています。
This wouldn't have been an issue if the organization bought a $1,000 NAS and populated it with a few hard drives.
HNでの議論
227- rsync
無料アカウントを、このデータを保存する必要がある人に無期限で提供します…ストレージベンダーも含めて。
メールするだけで…
- jeremyjh
Iron Mountainが喜んでデータを引き渡すが、それ以上の法的リスクを負わずにそうするには裁判所の判断が必要になる可能性は十分にある。記事によると、システムはOSSに属している。これがコロケーションのような取り決めなら、おそらくそれが唯一合理的な立場だろう。彼らは、誰かが請求権を主張したからといって、顧客のサーバーを開けてデータを取り出すわけにはいかない。
- Crosseye_Jack
そう、データを失うのはいつだって最悪だ。でも3-2-1バックアップルールはどうなったんだ？オフサイトのバックアッププロバイダーが倒産しても、オンサイトのバックアップはまだあるはずだ。
オンサイトが嫌なら、別のオフサイトプロバイダーを使えばいい。Backblazeで50TBなら、月に約350ドル追加だ（容量をコミットすれば、PAYGサービスを使うよりはおそらく安くなる）。
- adolph
PBSではなく系列放送局で、データは破壊されたわけではなく、法的に保全されているだけだ。
完全な見出し：PBS放送局、契約していたクラウドストレージベンダーが倒産し、70年分のテレビ史を含む50TBのデータにアクセス不能に——公共テレビ局、アーカイブ資料をホストするIron Mountainデータセンターを保全のため提訴
同局の弁護士はまた、コロラド州での係争中の訴訟をIron Mountainに通知するため連絡を取った。Iron Mountainは最終的にデータを保有していることを認めた。Iron Mountainは当初、Nine PBSのデータを引き渡すことに同意したが、最終的にはOSSが保存データを所有していると主張して撤回した。このため、Nine PBSはデータが削除されないよう、Iron Mountainも提訴せざるを得なくなった。
- ApolloFortyNine
>50TB以上のデータを保存
これは、放送局がこれまでに放送したすべてのものをバックアップしているという話を聞いたことがあるが、それと同じようなものだと思っていた（20年前のニュース映像をリクエストできる人もいるらしい）。
しかし、たったの50TB？それを複製するのは安くて簡単だったはずだ。
- thelastgallon
これがウェブサイトかもしれない：https://www.osstorage.com/
どうやって契約を取ったのか不思議だ。この会社には4人しか「雇用」されていないようだ。そのうち1人は退職者、1人は「LinkedInメンバー」、1人は経理担当、最後の1人はソーシャルメディア担当だ：https://www.linkedin.com/in/isabelle-anderson-7aa250b5/
つまり、小切手を預ける人と、給料をもらうためのソーシャルメディア担当だけだ。実際にストレージインフラを担当する人は誰もいないのでは？
- walrus01
ニュース記事は、これが「OSS」という会社に対してどういう関係だったのか、はっきりしていない。
a) OSSはIron Mountainのデータセンター内に自社ハードウェアをコロケーションしているコロケーション顧客である。この場合、OSSはベアメタルを所有し、Iron Mountainにラックスペースと電力料金を支払っていた。
または
b) OSSはIron Mountainの専用ハードウェア顧客であり、Iron Mountain所有のベアメタル上でサービスを運用していたが、倒産したため、通常なら消去・再プロビジョニングされるはずのサーバー/ストレージアレイが残された。
OSSの顧客（PBS）の視点から見ると、これはまったく別の2つの状況だ。
シナリオAの場合、PBSがIron Mountainに対して請求権を持つとは思えない。典型的なデータセンターのコロケーション事業者は、顧客が所有するベアメタルハードウェアについて、データの状態や運用、OS、ファイルシステム、RAIDアレイ、ZFSなど、顧客が環境をどう設定したかには一切関与しない。また、それに対して何かできる能力もない。ラックスペースと電力の支払いがないコロケーション事業者は、通常、一定期間後に放棄されたハードウェアを差し押さえて売却する条項をコロケーション契約に含めている。
- arjie
私が個人的にデータセンターに持っているフラッシュストレージの一部にすぎないストレージしか持たない会社が丸ごと存在するのは、私には面白い。50TiBは本当に少ない。R2なら年間約7,000ドル、S3 Glacier Deep Archiveなら1,000ドル以下だ。おそらく、どこかの権威ある立場の誰かのいとこを知っている人だったんだろうが、Deep Glacierを使うだけでIron Mountainに支払うよりも法外な利益率になるというのは面白い。