「みんな働くべき」という前提は、経済を窒息させていないか？
Why do we assume everyone should be working?
友人との会話から「誰もが働くべき」という暗黙の前提を問い直す。経済学では資源を常に最大活用するとは限らず、労働も同様だ。技術進歩により「愚かな」人への雇用が経済全体でコスト超過になる可能性があり、経済はむしろ労働力から離れる人に支払いたい場合もある。しかし現在の税制や社会保障は全員就労を前提としており、Acemoglu & Restrepo 2026の研究によれば、この前提が過去40年以上にわたり経済を損ねてきたという。賃金決定の理論へのリンクも紹介。
経済が実際には誰かに「労働力から離れていてほしい」と対価を払いたいケースがあるかもしれないが、今のところそれはできない。
HNでの議論
128- ElProlactin
友達と話していたときに、この質問をしてみたんだ。彼女は「もちろんみんな働くべきよ。だって、もっとたくさん物を買いたいんだもの」と言った。
これは、パロアルトでピラティスの後に希少なシングルオリジンのハンドドリップコーヒーをすすっている人が言いそうなことだ。
現実の世界では、平均的な人はおそらくこう言うだろう。「もちろんみんな働くべきだ。だって、家賃や電気代を払って、食料を買わなきゃいけないんだから」。
この世界のほとんどの人は、生活に必要なものを買うためにお金を稼ぐ必要があるから働いているのであって、もっと物を買いたいからではない。
> ここで、少し意地悪に聞こえるかもしれないが、非常に単純な主張をしよう。「愚かな」人に仕事を与えることは、どんなに訓練しようとも、総体として経済に利益をもたらす以上にコストがかかる可能性が十分にある。
しかし、経済は社会そのものではない。貧しくてやることがなく、不幸な人々が大勢いることは、国の幸福にとっておそらく良くないだろう。
人々が働かずに基本的なニーズを満たすことを可能にする代替システムが存在するまでは、失業は問題であり、たとえそのようなシステムがあったとしても、大衆が正気を保ち平和でいられるほど満足するかどうかはわからない。
- jimkleiber
この考察に感謝します。私たちが皆が労働市場に参加する必要がある、つまり積極的な貢献が必要だと仮定しているかどうかはわかりません。むしろ、「もし彼らが働いていなければ、彼らは怠け者で、私たちが彼らを養っている、ただ乗りしている」ということの方が重要だと思います。
だから、仕事に就いていない人に対する軽蔑のようなものがよくあると思います。
しかし、私がよく言ってきたこと（言った後に言い換えるかもしれませんが）は、人々が必要としているのは仕事ではなく、お金と何かすることだ、ということです。
そして、それが正確にその2つではないかもしれませんが、別のものやもっと多くのものかもしれませんが、仕事は圧縮されたオブジェクトであり、それが存在する必要があると私たちは想定していると思います。それを解凍すると、人々が実際にそこから何を必要としているのかが見えてきて、それらを別の方法で提供できるかもしれません。
ですから、あなたが「仕事」というオブジェクトに疑問を投げかけているのを見て興奮しています。それをどのように分解できるのか、そしてそれが私たちが対処できないように見える根本的な問題のいくつかを実際に解決するかもしれないのか、興味があります。
- matheusmoreira
> 経済学は常にその主張を支持するのでしょうか？
経済学自体が敵です。それはその主張の源です。それはあまりにも遍在しているため、私たちはそれなしの生活を想像することさえできません。友人は希少なものを望んでいたので、当然、社会の全員が働いて、彼女のためにそれらのものを生産することを望んでいました。
経済学は希少性から生じます。全員に十分なものがないため、私たちは節約しなければならず、限られた商品と資源を誰が得るかを決定しなければなりません。
私たちは皆が働くべきだと仮定します。なぜなら、もし働かなければ、彼らは自分の限られた時間、身体、認知などの資源を貢献せずに資源を得ているからです。それは固有の不公平であり、「彼らはただで済ませている」という感覚であり、あまりにも一般的です。私が働いているのに、なぜ彼らは働かないのか？
これを修正するには、どうにかして伝説のポスト希少性社会を達成しなければなりません。すべてを徹底的に自動化し、すべての価格を文字通りゼロにします。これは経済を破壊します。人々が働いているかどうかはもう重要ではありません。すべてが豊かであれば、節約する必要はもうありません。
「つまり、もっとたくさん物を買いたいんだ」という願いも満たされなければなりませんが、彼女はもうそれを買う必要さえなく、まるで木になるように自然に現れるだけです。それが夢です。
必要な技術的激変はさておき、夢を達成するための主要な障害の1つは人為的希少性です。私たちは企業が存在しない希少性を生み出しているのを見ています。インターネットは人為的希少性に最も近いものです […]
- bradfitz
> 資源を常に最大限に活用することは前提ではない
このようなタイポ（所有格のitsではなくit's）は以前は気になりましたが、今では人間が書いた可能性のヒントであり、それは趣があるので、あまり気にならなくなりました。
- skybrian
私たちは皆が働くべきだと仮定しているわけではありません。誰もが働くべきではないと認められているカテゴリーがあります：子供、学生、退職者、新しい親、病人、障害者です。
最終的には十分なお金を貯めて退職するべきだという広範な仮定があり、人生を現役と退職後の段階に分けています。それが、より多くのお金を蓄えたいと感じる理由の1つです：もっと物を買うためではなく、退職資金をまだ作り終えていないからです。
- greyface-
> 未来の目標は完全雇用ではなく、完全失業であり、私たちが遊ぶことができるようにすることだ。だからこそ、現在の政治経済システムを破壊しなければならない。
- アーサー・C・クラーク
- somenameforme
これは必ずしも仮定ではないと思います。米国の労働力は1億7千万人未満であり[1]、社会の半分未満が労働力に含まれており、失業者も含まれます。総労働力参加率（施設収容者、子供などを除く）は約60%です。
失業率を下げることについては多くの議論がありますが、より多くの人を労働力に引き込む、または戻すという概念は、どのグループによっても推進されていないと思います。それどころか、移民推進は、社会の半分が労働力にいないという事実に対して肩をすくめているようなものです。
もちろん、労働力にいない人は自分自身を養う手段を見つける必要がありますが、それは皆が働くべきだという仮定とはかなり異なると思います。
- seu
その前に、もっと重要な質問は、「より多くの物」を買うことや持つことがより良い人生につながるとなぜ仮定するのか、ということです。