El código abierto dice no: proyectos populares prohíben las contribuciones generadas por IA
OSS projects banning AI-generated contributions
Una web recopila las políticas de proyectos como QEMU, Zig, Servo, MonoGame, Gentoo Linux y la librería stb, que rechazan código, documentación e incluso issues creados con LLMs. Algunos van más allá y consideran «contenido contaminado» cualquier aporte que haya pasado por Copilot, ChatGPT o Claude, mientras otros advierten con expulsar a quien envíe un pull request generado por IA.
No aceptamos código ni informes de errores que hayan sido revisados o analizados por IA. No uses IA de ninguna forma al enviar algo a este repositorio.
- Arbortheus
Tengo simpatía por los mantenedores de OSS, y no lo veo puramente como un comportamiento "ludita".
Espero que el problema no sea necesariamente la generación por IA en sí, sino la dificultad de distinguir entre alguien que realmente ha entendido el dominio del problema y alguien con "valor holandés" inducido por LLM.
Eso, combinado con un gran aumento en el volumen de interacciones de la comunidad (issues, PRs, …), corre el riesgo de quemar a los mantenedores de OSS.
Quizás dar unos meses/años para que la avalancha amaine, y para que la gente establezca mejores prácticas para usar estas herramientas, sea el motivo.
- jcfrei
Te apuesto a que estos proyectos tienen contribuciones de IA. Los contribuyentes habituales simplemente conocen mucho mejor su base de código y pueden indicar a la IA que haga ediciones que cumplan con las directrices. Las contribuciones de IA que están prohibiendo probablemente rompen estilos de código, convenciones, son demasiado amplias, etc. y, como resultado, crean más trabajo que el que resuelven. Creo que el enfoque más honesto para muchos de estos proyectos sería limitar las contribuciones a ciertas cuentas, pero eso probablemente violaría su comprensión igualitaria del desarrollo de código.
- maxloh
No creo que esta sea una buena tendencia.
Proyectos como Servo o Redox OS están impulsados por la comunidad y ya carecen de financiación. Bloquear el código asistido por IA solo alejará a posibles contribuyentes.
Algunos proyectos han construido comunidades sólidas en torno al desarrollo asistido por IA. La comunidad de T3 Code [0], por ejemplo, es muy activa, y la mayoría de los PRs se crean con asistencia de LLM.
Los problemas reales son la divulgación y asumir la responsabilidad de tus propios envíos, incluido leer y probar tu código con cuidado. El código escrito por humanos no es inherentemente mejor en ningún sentido.
- koalalorenzo
Esto es súper útil para elegir proyectos. Realmente me importa el código escrito por humanos, la calidad, y evito cuando es posible usar herramientas que están vibe coded. Los proyectos de código abierto siempre han tratado de compartir conocimiento y construir cosas juntos, y me entristece un poco ver que la IA y los LLM se están apoderando.
Recientemente estaba eligiendo una herramienta autoalojada para planificar viajes, y la eliminé después de un día, porque estaba extremadamente vibe-coded y ninguno de los problemas de seguridad reportados en GitHub se había corregido nunca. ¡Puede ser cuestión de un prompt arreglarlos! Me he dado cuenta de esto con demasiada frecuencia en OSS que está vibe coded: la gente se centra en la apariencia, la sensación, y el código no se revisa lo suficiente, porque "se ve bien con los degradados CSS" y "un LLM siempre tiene razón".
Así que entiendo por qué prohibirían y vetarían la contribución de IA/LLM, y me alegra que las estén prohibiendo; supongo que principalmente por la cordura mental de los mantenedores y para asegurar que se comparta el conocimiento y que las revisiones de PR sean algo mejores. Siempre elegiré un proyecto hecho por humanos antes que uno codificado por IA/LLM.
- staminade
Algunos de estos son engañosos. Immich, por ejemplo, no acepta PRs creados usando un LLM, pero el proyecto tiene un archivo de agentes y hay commits coautorados por Claude en el historial.
- mik1998
Creo que esto significará que el software FOSS establecido mejorará significativamente gracias al uso de IA para detectar errores y código revisado por humanos, mientras que los programas comerciales se volverán significativamente menos confiables debido a ser 100% generados por IA, con un enfoque en cuotas de LOC/tokens en lugar de cualquier métrica de calidad.
- benrutter
Creo que hay mucha resistencia a esto, pero me parece bastante sensato según mi experiencia con proyectos de código abierto.
Es una cantidad enorme de trabajo mantener un proyecto con un gran número de contribuciones, especialmente haciendo cosas como asegurarse de que los PRs no desvíen las cosas del diseño inicial.
Tener un montón de PRs que no provienen de una comprensión completa de la base de código y que desvían el proyecto hacia algo inconsistente es un riesgo mucho mayor para la mayoría de los proyectos que "no lanzar nuevas características lo suficientemente rápido".
Así que, de todos modos, por favor no pintes a esta gente como "un montón de luditas que no entienden la IA"; simplemente están haciendo lo mejor que pueden para mantener un proyecto exitoso en un mundo que cambia rápidamente y que todos estamos tratando de entender.
- jlengrand
Aquí el autor. Este es un proyecto temprano. He visto proyectos que prohíben la IA aparecer bastantes veces en HN y tenía curiosidad por ver qué tan grande es la tendencia.
Sí, este es un proyecto vibe coded, simplemente tengo curiosidad por ver qué tan grande es la tendencia, y también investigar cómo la gente maneja la escritura sobre contribuciones de IA en sus proyectos.
No pretendo sacar ninguna conclusión de esto. El nombre de dominio es principalmente un juego de palabras con "computer says no".