OpenAI resuelve problemas abiertos de matemáticas y desata un tsunami en la comunidad
Reactions to 100 Solutions
El 6 de octubre, OpenAI anunció la resolución de más de 100 problemas abiertos de matemáticas, incluyendo conjeturas como Boone-Higman y Thompson's group F. La comunidad matemática reacciona con asombro, desconcierto y preocupación por el futuro de la disciplina. Las reacciones, recopiladas en proofsandprompts.com, reflejan tanto la admiración por los resultados como el temor a que la inteligencia artificial desplace la comprensión humana y desmantele las estructuras académicas.
Si OpenAI quisiera destruir la comunidad matemática, esta sería una gran manera de hacerlo. Los problemas abiertos son un recurso que la comunidad matemática desarrolló durante décadas o incluso siglos. El valor que tienen es el valor que les hemos dado.
- antonly
Realmente me duele leer las respuestas aquí a esto y a las declaraciones de la AHM. Siento que la gente de HN aquí está hablando con tal... privilegio. Estas son las personas más inteligentes del planeta diciendo "oye, por favor no hagan esto, está obstaculizando seriamente nuestro trabajo en este campo". Y luego la gente aquí dice que los matemáticos están... ¿poniendo barreras? ¿No abrazando el progreso? ¿Quién eres tú para decir eso? ¿Cómo lo sabes? ¿Qué pasó con la empatía hacia los demás? No los entiendo a todos...
- djoldman
Una división interesante en las reacciones de las personas que trabajan en matemáticas al lanzamiento de OpenAI:
1. Reaccionar desde el punto de vista de la persona individual: decepción, desilusión y/o dolor de aquellos que han trabajado en algún problema durante años y ahora no tienen algo en lo que trabajar; ha sido parte de su identidad. Así como aquellos cuyas trayectorias profesionales y planes se vieron desbaratados.
Simpatizo de todo corazón con lo anterior.
2. Reaccionar desde el punto de vista de la totalidad de las matemáticas como campo de estudio/investigación:
"Si OpenAI quisiera destruir la comunidad matemática, esta sería una gran manera de hacerlo."
"...creará conflicto en la comunidad matemática;"
"Siento que resolver tantos problemas en tan poco tiempo puede dañar a la comunidad y la profesión matemática"
"Pueden simplemente publicar múltiples artículos de más de 100 páginas afirmando haber resuelto tal o cual problema, a menudo con argumentos redundantes, ... — en otras palabras, basura. Y luego se espera que los revisemos, los verifiquemos, los limpiemos, los simplifiquemos y expliquemos qué está pasando realmente. Esto conlleva un costo considerable para nosotros ...Y, por supuesto, el crédito sigue siendo suyo."
Este segundo tipo de reacción... es confuso. Nadie está obligado a leer ninguno de los artículos. Ignórenlos si quieren. Pero además, ¿acaso leer artículos no es gran parte del trabajo?
"Los problemas abiertos son un recurso que la comunidad matemática desarrolló durante décadas o incluso siglos"
Dudo que los matemáticos hayan dejado intencionalmente de resolver problemas solo para qu […]
- schiffern
>El advenimiento de la IA siempre iba a ser un shock sísmico, pero este enorme volcado de artículos es un tsunami para el que no tenemos tiempo de prepararnos. Está claro que OpenAI lavará felizmente las estructuras de nuestra comunidad para promover sus intereses financieros.
¿Cuál es la alternativa?
1. ¿No hacer la investigación internamente (excepto que alguien más lo hará una vez que el modelo sea público)?
2. ¿Hacer la investigación internamente pero esperar más antes de decírselo a alguien (esto es lo que hizo OpenAI antes, y los matemáticos les dijeron explícitamente que no lo hicieran)?
3. ¿No desarrollar mejores modelos en absoluto (excepto que los modelos chinos están solo unos meses por detrás)?
Ninguna de las opciones disponibles para OpenAI parecería resolver las preocupaciones anteriores.
- sunir
La gente todavía juega al ajedrez, al go y a StarCraft. La gente hace lo que quiere hacer. No está claro si esto reducirá el número de matemáticos en activo o lo aumentará. También habrá mucho que aprender de las pruebas de máquina que abrirán nuevas fronteras.
Así que es como la historia: "Ya veremos".
Ha habido un desarrollo impactante pero no del todo sorprendente, y todas las reacciones son válidas.
- smath
Muchas de las reacciones son alguna versión de 'estar cabreado', lo cual entiendo totalmente. Esta reacción destaca y resuena conmigo:
> Con estos artículos generados por IA, siento que nosotros, como comunidad, no estamos aplicando los mismos estándares de calidad y rigor. Pueden simplemente publicar múltiples artículos de más de 100 páginas afirmando haber resuelto tal o cual problema, a menudo con argumentos redundantes, estructura lógica poco clara, múltiples callejones sin salida y terminología extraña o inquietante — en otras palabras, basura. Y luego se espera que los revisemos, los verifiquemos, los limpiemos, los simplifiquemos y expliquemos qué está pasando realmente. Esto conlleva un costo considerable para nosotros en términos de tiempo y esfuerzo, mientras que ellos pueden simplemente seguir adelante y arrasar con la próxima conjetura a base de basura. Y, por supuesto, el crédito sigue siendo suyo. En cierto sentido, estamos contribuyendo voluntariamente a nuestra propia perdición.
No soy matemático, así que ni siquiera intenté leerlo. Pero si es basura ilegible, ¿entonces por qué deberíamos (los humanos) creer que es correcto? ¿Y por qué los matemáticos profesionales deberían esforzarse en leerlo?