En Estados Unidos, el 64% cree que las redes sociales dañan la democracia
Across the Globe, People Increasingly Say Social Media Is Harming Democracy
Una encuesta de Pew Research Center en 37 países revela que la percepción negativa sobre el impacto de las redes sociales en la democracia creció desde 2022, especialmente en naciones ricas. Estados Unidos lidera con un 64% que las considera perjudiciales, aunque su opinión no cambió desde 2022. En contraste, en países de menores ingresos como Nigeria, Ghana o Tailandia, la mayoría las ve como algo positivo. Los jóvenes tienden a ser más optimistas.
En la mayoría de los países donde hay datos de tendencia, la proporción del público que cree que las redes sociales son malas para la democracia aumentó significativamente desde 2022 o 2023 hasta ahora.
- ramity
No confundas el medio con el método. Los sistemas de recomendación son la raíz de lo que nos aqueja. La democracia nació gracias a las redes sociales de su época. Las redes sociales son buenas. Las implementaciones actuales son malas.
Extraño los feeds cronológicos.
- CM30
Siento que el diseño de muchas plataformas de redes sociales tiene un efecto mayor que el concepto en sí. Como que a cierto nivel, la existencia de las redes sociales ha tenido muchos beneficios. Cada comunidad de aficionados a la que pertenezco está viviendo una época dorada debido a la facilidad de comunicación entre personas de dicho hobby, y a la rapidez con que se difunden los descubrimientos.
El problema es que el diseño está pensado para provocar indignación y fomentar la adicción. Los algoritmos de recomendación, el scroll infinito, las publicaciones provocadoras que se recompensan en general, las restricciones de longitud que matan los matices, las cámaras de eco creadas por dichos algoritmos de recomendación y la capacidad de cualquier don nadie de registrarse tantas cuentas como quiera son lo que está dañando la democracia y la salud mental de las personas.
Desafortunadamente, muchas de esas características son también exactamente la razón por la que son tan buenos distribuyendo información para personas interesadas en algún nicho o subcampo en particular. Los mismos algoritmos que nos atrapan en cámaras de eco son también los mismos que sacan a la superficie increíbles frameworks nuevos y técnicas de programación, trucos para speedruns de videojuegos, arte de lo que sea que te interese ver más y mods locos que meten juegos de N64 en la SNES.
El desafío es que realmente queremos sacar a la superficie las mejores obras creativas, hallazgos e información sobre nuestros intereses, sin quedar atrapados en una espiral de negatividad o en una cámara de eco llena de noticias falsas.
- dabinat
Creo que una de las mayores formas en que las redes sociales pueden dañar la democracia es que ahora es trivialmente fácil para un actor extranjero (o cualquiera con intención maliciosa) llevar a cabo una campaña de influencia. ¿Cómo lo habrían hecho antes de las redes sociales? ¿Imprimir millones de panfletos? Eso sería muy obvio, costoso, logísticamente difícil y difícil de escalar.
Fue muy revelador cuando X empezó a mostrar las ubicaciones de las personas y muchas de las cuentas políticas dirigidas a EE. UU. tenían su base en otros países.
- hax0ron3
Estos argumentos casi siempre se reducen a "la gente estúpida está dañando la democracia". De lo cual la consecuencia natural es "no se debería permitir votar a la gente estúpida". Sin embargo, quienes hacen los argumentos generalmente no quieren decir eso porque contradice su ideología o simplemente se ve mal, así que recurren a un argumento alternativo: "se debería permitir votar a la gente estúpida, pero la información a la que tienen acceso debería ser controlada por nosotros en lugar de por la Gente Mala".
- stickfigure
Cada vez que escucho "redes sociales" en declaraciones como esta, sustituyo "personas conversando entre sí sin la mediación de guardianes".
Era agradable cuando las únicas personas que podían publicar para una audiencia mayor que una habitación eran "fuentes confiables" con cierta medida de respetabilidad. O quizás no lo era, porque no estoy seguro de que estas personas fueran tan confiables para empezar. Así que ahora tenemos muchas voces con megáfonos y muchas de ellas no piensan como tú o como yo.
Supongo que prefiero este mundo al mundo donde la Verdad es dictada por Dan Rather.
- sharts
No son las redes sociales. Es el marketing. Todo está optimizado para el engagement y para mantenerte en línea y reactivo.
- slibhb
Si piensas que las personas comunicándose libremente en internet está "dañando la democracia", entonces quizás simplemente no te gusta la democracia.
El fundamento de la democracia liberal es la idea de que las personas son capaces de pensar por sí mismas, tomar decisiones, y no necesitan depender de reyes, papas, presidentes o CEOs para que les digan qué hacer. Está bien dudar de esto. El escepticismo hacia la democracia comienza con los griegos (que la inventaron), y pasa por Hobbes, Nietzsche, Mencken, Schumpeter y Thiel. Pero es autorrefutante ver a personas argumentando, básicamente, "tenemos que restringir la capacidad de las personas de comunicarse para salvar la democracia". Quizás puedas cuadrar ese círculo, pero es difícil ver cómo se puede hacer sin socavar el argumento original a favor de la democracia liberal.
Mi opinión es que, si bien internet, las redes sociales, etc. han planteado desafíos reales, es simple cobardía retroceder de los principios liberales debido a que las personas mienten en internet sobre esto y aquello. El experimento liberal ha funcionado bien y deberíamos seguir ejecutándolo.
- dghughes
El IRC de los 90, Yahoo! y MSN Messenger eran lugares salvajes. No sé si se consideran redes sociales. Son comunicaciones globales anónimas por internet, la gente no tiene miedo a las repercusiones. Es como una persona en un motín lanzando una piedra: no hay control y no hay miedo.