La IA hace más eficientes a los grandes bufetes, pero los clientes preguntan: «¿y mi descuento?»

Hay una solución que la mayoría está pasando por alto.

El trabajo legal en el pasado implicaba contratar despachos especializados, a tarifas exorbitantes, para trabajo especializado. (Y prácticamente todo el trabajo legal es especializado).

El trabajo legal en el futuro podría implicar contratar a uno o dos abogados internos para manejar todo el trabajo, a una tarifa salarial estándar. Las habilidades cruciales son simplemente edición e investigación. Los LLM actuales y de un futuro cercano superan a prácticamente todos los especialistas en conocimiento del dominio y lo hacen rápidamente y por el costo de unas pocas suscripciones baratas.

Realmente solo necesitas un abogado porque una empresa no puede representarse a sí misma en la corte sin uno.

Siento que este es el caso de muchas industrias (e incluso de muchos potenciadores de productividad, más allá de la IA).

Recuerdo un cambio mucho más lento en el que el software fue comiendo lentamente el trabajo de los administradores de propiedades. Especialmente conveniente era la capacidad del inquilino de realizar la inspección semestral de forma remota subiendo media docena de fotos por habitación, tomando solo unos 15 minutos en lugar de esperar varias horas para una reunión física con el administrador de la propiedad. El software también permitió que los pagos de alquiler se automatizaran, recopilaran y monitorearan fácilmente.

Pero no creo que el número de administradores de propiedades disminuyera, ni el precio que los propietarios pagaban por sus servicios.

Hablé con un banquero de un conocido banco de inversión en NYC la semana pasada. Le dijeron al bufete de abogados que quieren que las tarifas se reduzcan a la mitad o se van. Esto es a un bufete de abogados del top 5. Los abogados intentan cobrar los mismos precios, cuando ambas partes saben que están trabajando la mitad de las horas. Esto es incluso en el extremo más premium, donde una factura de un encargo puede llegar hasta 30 millones.

El problema es que las comunicaciones con la IA no están protegidas por el privilegio cliente-abogado. Hubo algún juez que emitió ese fallo.

Me parece un conflicto de intereses, supongo que amigos, vecinos, hijos y sobrinas de ese juez disfrutan de su sustento cobrando por servicios legales. Mientras que los servicios legales ahora están disponibles a tarifas sustancialmente más bajas y con muchos menos conflictos de intereses por parte de los proveedores de IA...

Es incluso peor con algunos médicos. Cuando me hice una resonancia magnética hace un año o dos, obtener un diagnóstico por IA costaba extra. Soy muy positivo sobre la IA, pero puedo entender por qué la gente dudaría en pagar extra cuando escuchan sobre falsos positivos y la falta de fiabilidad de la IA.

Mi pareja pasó muchos años en un gran bufete y ahora se sienta al otro lado de la mesa, del lado del cliente. La hora facturable ha sido problemática mucho antes de que la IA estuviera en escena, pero lo que mucha gente olvida (incluidas a veces las empresas que pagan la factura) es que a menudo no estás pagando realmente por las horas, estás pagando el impuesto estructural que ha sido establecido por el sistema. Las horas implican producto de trabajo, pero a veces la razón por la que las empresas pagan a asesores externos _en absoluto_ no es porque su equipo interno no pudiera hacerlo, es porque el mercado/los tribunales les han dicho que necesitan la transferencia de responsabilidad otorgada por un trozo de papel firmado.

Dicho esto, el resto del artículo es acertado. El software de análisis de facturación de IA + el conocimiento interno de cómo se hace la salchicha ha recortado millones literales de las facturas a estas alturas. No esperaría que perdieran dinero en un sentido absoluto, sin embargo. Más bien como un globo que aprietas por un extremo.

Una cosa que vine a decir aquí, pero resulta que no es el caso, fue el gran salto en los salarios de los asociados como un posible impulsor interesante. Encontré un número de seguimiento útil que hace ajuste por inflación. Resulta que cuando indexas por inflación, las escalas salariales de los asociados son más o menos planas.

Fuera de los procedimientos judiciales, una proporción significativa de lo que hacen las oficinas de abogados ya está extremadamente optimizada. Cosas como testamentos, escrituras, papeleo de constitución, todo se basa en plantillas y cualquier trabajo restante lo hacen paralegales, y luego se factura a tarifas escandalosas. Así que no estoy seguro de si la IA lo hace mucho más barato. Quizás hace más difícil fingir.

Pero también hay una buena razón por la que los abogados pueden seguir cobrando estas tarifas: porque tienen voz y voto sobre quién puede ejercer la profesión. A diferencia de los ingenieros de software y como los médicos, ellos están a cargo y no permitirán que sistemas autónomos te representen o de otro modo "ejerzan la abogacía". Eso sería un suicidio.

Además, para muchos servicios, ya existe cierta presión a la baja en los precios, en el sentido de que hay varios despachos legales virtuales de "bajo riesgo" con licencia en múltiples estados que proporcionan formularios que puedes llenar y luego presentar por $50 en lugar de $500. Pero la mayoría de los consumidores todavía prefieren visitar una oficina de abogados local. No estoy seguro de que esto cambie con la IA. Conozco a bastantes personas que están ansiosas por autodiagnosticarse usando Google o ChatGPT, pero no conozco a tantas inclinadas a vibecodear sus artículos de constitución.

Realmente es una de esas profesiones de cuello blanco que creo que es bastante segura. Los ingenieros de software están mucho más jodidos, habiendo diseñado entusiastamente su propio infierno personal.