KI wird zum Informations-Gateway – doch bei Nachrichten will sie kaum jemand
AI is an information gateway. Audiences still don't want it making their news
Immer mehr Menschen nutzen ChatGPT, Claude und Gemini, um sich zu informieren: 51 Prozent der Befragten in sechs Ländern greifen wöchentlich zu KI, in den USA schneller verbreitet als Smartphone oder Internet. Bei Nachrichten bleibt die Skepsis jedoch groß – nur 12 Prozent fühlen sich mit komplett KI-generierten Nachrichten wohl, mit menschlicher Aufsicht steigt der Wert auf 19 Prozent. Der Grund für die Nutzung ist Bequemlichkeit, nicht Vertrauen.
Die Bequemlichkeit, schneller und einfacher eine Antwort zu bekommen, nannten 64 Prozent als Hauptgrund für die Nutzung von KI.
- _bobm
Ich habe darüber nachgedacht, wie enorm die Menge an Informationen ist, die mich interessiert und die jeden Tag produziert wird. Bei der aktuellen Rate brauche ich vielleicht ein paar Stunden, um am Morgen den gesamten Strom gründlich durchzugehen.
Da diese Rate der Informationsproduktion zunimmt, wird das zu einem Vollzeitjob werden.
Offensichtlich ist das kein Vollzeitjob, und ich denke, Agenten werden die "niederen" Arbeitslast übernehmen.
Also interessante Zeiten stehen bevor.
- saulpw
KI ist gut dafür, öffentliche Informationen zu konsumieren, nicht dafür, öffentliche Informationen zu produzieren.
- simianwords
Ein gewisses Muster, das ich beobachtet habe: Menschen sind misstrauisch gegenüber KI-Nutzung in vielen Bereichen und verurteilen sie; sie beschweren sich über Halluzinationen und Ungenauigkeiten. In nur wenigen Jahren wird die Nutzung von KI in diesen Bereichen verpflichtend werden und KI nicht zu nutzen wird fast als riskant angesehen werden.
Beispiel: Wenn du KI nicht als Reviewer für deinen Code einsetzt, um nach Schwachstellen zu suchen, wird das als riskant angesehen werden – im Vergleich zu vor einem Jahr, als sich die Leute über Halluzinationen beschwerten.
Erwarte dasselbe Muster auch im Gesundheitswesen. Und im Journalismus.
- pj_mukh
Aber was bedeutet "Gen AI verwendet" in einem Artikel?
Haben sie "Schreibe einen Nachrichtenartikel, mach keine Fehler" getippt und auf Veröffentlichen geklickt
oder
Haben sie es genutzt, um Sekundärquellen für eine Reihe von Details zu finden, um sie dann manuell zu überprüfen? Oder für das Lektorat oder um mit einem Frontier-Modell darüber zu diskutieren, welcher Begriff ein Konzept am besten beschreibt (etwas, worin ich sie sehr gut finde!)? Oder eine Vielzahl solcher intervenierenden Verwendungen.
Werden diese vom Publikum als gleich angesehen? Wurde der Unterschied in dieser Umfrage erklärt? Ich wette, das Publikum akzeptiert Letzteres viel eher, und Ersteres ist, was sich alle unter "Gen-AI verwenden" vorstellen, und Formulierungen wie "größtenteils menschlich erstellt mit etwas KI-Hilfe" erfassen den Unterschied ODER den Wert nicht wirklich.
Ich hasse es, der "Es gibt Nuancen"-Typ zu sein, aber ... gibt es hier nicht erhebliche Nuancen?
- serious_angel
Verantwortungslose und tote LLM/SI/AI ist kein Informations-Gateway und wird es nie sein. Begrenzt/zensiert/meinungsbehaftet oder nicht.
Die Menschen sind das Gateway, ihr Aufwand, ihre Erfahrung, aus der man lernen kann.