Wer seinen Namen unter den PR setzt, muss den Code der Clankers lesen
I Read the Clankers' Code
Ein Entwickler mit 20 Jahren Erfahrung weigert sich, KI-generierten Code blind zu vertrauen, nur weil er schnell und meist brauchbar ist. Clankers produzieren funktionierenden Code, aber sie lernen nicht, stellen keine Fragen und bauen vor allem durch Addition immer mehr Müll an. Solange der eigene Name am Pull Request steht und das Pager in der Bereitschaft rotiert, gehört einem der Code – und man sollte ihn lesen und verstehen.
Clankers lernen nicht. Sie können es nicht, weil die zugrunde liegende Technologie nicht lernen kann.
- JohnMakin
> Aber du kümmerst dich ja nicht mehr um Codequalität, richtig.
Warum haben wir uns je darum gekümmert? Weil es die Wartung erleichtert und Fehler reduziert hat. Gut strukturierte, durchdachte Codebasen sind einfach viel leichter zu handhaben.
Ich bin sicher, wir alle hatten schon Greenfield-KI-Projekte, bei denen wir die KI einfach machen lassen haben, was sie will, und plötzlich brauchst du eine eigentlich total einfache Änderung, und alles fällt komplett auseinander oder wird nahezu unmöglich. Jede Änderung erfordert 5+ weitere Änderungen, bis du das Ding praktisch nicht mehr anfassen kannst. Der Unterschied ist, dass die KI es weiter versucht, bis dir das Geld ausgeht oder du aufgibst, aber diese Art zu programmieren ist schlecht, und wir haben sie aus gutem Grund als schlecht bezeichnet, und ich weiß nicht, warum wir als Branche denken, dass sie plötzlich nicht mehr wichtig ist.
- voidnullvalue
"Wir brauchen formalisierte Prozesse und bewährte, wiederholbare Kontrollmechanismen, um die Qualität dessen durchzusetzen, was aus diesen Tools kommt. Die gibt es noch nicht. Sie könnten eines Tages entstehen, aber noch sind sie nicht da3. Bis dahin werde ich nicht einfach blind draufhauen. Wenn du dich für einen Softwareentwickler hältst, solltest du dir vielleicht auch eine Minute Zeit nehmen."
Dasselbe Argument funktioniert in beide Richtungen. Ich habe schon grauenhaften Code gesehen (den ich reparieren musste), der von Menschen geschrieben wurde.
- glitchc
Im aktuellen Zustand produzieren LLMs Code, der mit dem Durchschnittsentwickler mithalten kann. Das ist nicht unbedingt schlecht, da sich die meisten Firmen nur durchschnittliche Entwickler leisten können, ist der Qualitätsunterschied vernachlässigbar. Und umgekehrt hebt die KI durch den Code, den sie produziert, auch das untere Niveau an, indem sie Code Smells beseitigt, die für unterdurchschnittliche Entwickler typisch sind, also gibt es auch das.