Norwegens Milliardärssteuer: Nur 100 Reiche flohen
Taxing Entrepreneurial Wealth: Evidence from Norway, 2021–2025
Norwegen erhöhte 2021–2024 die Dividendensteuer, schloss Steuerschlupflöcher für Auswanderer und verdoppelte die effektive Steuerlast auf Betriebsvermögen. Entgegen düsterer Prognosen verließen höchstens 100 Personen das Land – fast alle aus den reichsten 0,1 Prozent. Die Steuereinnahmen stiegen um 71,5 statt 75 Prozent. Die Unternehmen der Weggezogenen investierten nicht weniger, und es gab weder mehr Bankrotte noch weniger Startup-Gründer.
Meine Ergebnisse deuten darauf hin, dass höchstens 100 Personen aufgrund der Reformen das Land verließen.
- usernomdeguerre
Ich bezweifle, dass es einen Weg gibt, das perfekt zu strukturieren, wenn man von der Ausgangslage ausgehen muss, dass diese Steuern eingeführt werden, aber ist 21-25 ein vernünftiger Maßstab?
Naiv betrachtet schien es, als hätte es direkt nach Covid viele Schwankungen und Rückkopplungen gegeben, was keine unbedingt repräsentative Menge ergeben würde.
- a34729t
Norwegen ist UAE, aber mit Lutefisk und blonden Frauen mit Burkha. Und jetzt investiert ihr Staatsfonds wegen des Wachstums weniger in Europa...
Ein Ölscheichtum ist nicht der Ort, von dem man Verallgemeinerungen ableiten sollte, wenn man es mit fortgeschrittenen Industrieländern vergleicht.
- tlogan
Die San Francisco Bay Area hat etwa 2 Millionen mehr Einwohner als ganz Norwegen.
Also können wir meiner Meinung nach nicht vernünftigerweise von in Norwegen umgesetzten Maßnahmen darauf schließen, ob sie in Kalifornien oder den USA funktionieren würden.
- robocat
Sieht aus wie eine Lektion darin, wie man Nullsummenspiele spielt, um zu verlieren.
Die USA sind besser darin, das Nullsummenspiel zu spielen, wo man ein Unternehmen gründet. Nullsumme, weil viele Unternehmen Winner-takes-all sind und das Land, in dem das Unternehmen gegründet wird, dasjenige ist, das gewinnt.
Unternehmensgründer sind gierig (fast per Definition), und ein Land muss überlegen, was einen Gründer marginal motiviert, weiterzumachen (oder ein 2./3. Unternehmen zu gründen).
Hasst Meta, oder hasst sogar Zuckerberg, aber die USA gewinnen Exporterlöse aus dem Rest der Welt wegen Meta (und ebenso anderer Milliardärsunternehmen).
Auf dem dritten Fuß: Ich vermute, Zuckerberg hat andere Motivationen als mehr Dollars?
Das Spiel ist nicht gerecht, und die Vermögensungleichheit ist abscheulich, und vielleicht sind sogar die Produkte verachtenswert. Aber jeder in den USA lebt vom Rücken dieses Vermögens, das ins Land kommt.
Das ist in Neuseeland wirklich auffällig, wo der Spitzensteuersatz 39% und die GST (Umsatzsteuer) 15% beträgt. Warum eine Stunde arbeiten, um einen Dollar nach Neuseeland zu bringen, wenn man weniger als 50 Cent bekommt (nach all den anderen Steuern). Unsere linken Parteien wollen Vermögen mit 50%+ besteuern (bei 2% Vermögenssteuer und 4% Entnahme). Unsichtbare Inflation macht die Besteuerung viel, viel höher.
Eine Vermögenssteuer von 1% klingt trivial, aber sie ist es nicht im Vergleich zu risikofreien Renditen nach Entnahmen.
Leider sind die meisten Wähler keine Gründer, also verstehen sie marginale Motivation nicht. Und Wähler verstehen nicht, wer Geld ins Land bringt. Wähler wollen nur steigende am […]
- refurb
Es scheint, als würde Europa mehr von einer Erbschaftssteuer als von einer Unternehmer-Vermögenssteuer profitieren.
Europa könnte sehr davon profitieren, den Würgegriff des alten Geldes zu brechen.