Warum der Hass auf die DSGVO ihr größtes Kompliment ist
You Know GDPR Is Good Based on Who Hates It
Der Autor argumentiert, dass die heftige Kritik an der DSGVO aus der US-Tech-Branche ein Zeichen für ihre Wirksamkeit ist. Er zeigt, wie die Verordnung globale Standards setzte, von Japan bis zur EU, und wie selbst ein Studentenkomplaint internationale Abkommen kippen konnte. Während die USA im Überwachungskapitalismus verharren, wird Europa zum weltweiten Datenschutz-Vorbild – sehr zum Missfallen der Tech-Giganten.
Wenn du etwas Schwieriges tust und niemand hasst es, tust du es wahrscheinlich nicht richtig.
- blfr
Der Banner bekommt viel Aufmerksamkeit, weil er eine endlose Nervensäge ist. Es ist, als wäre man überrascht, dass sich jemand über etwas so Kleines wie einen kleinen Stein im Schuh beschwert. Ja, man kümmert sich um diese kleinen Dinge.
Es ist auch definitiv wahr, dass die Vorschriften größtenteils von Leuten geschrieben werden, die die Technologie, die sie regulieren, und deren Potenzial nicht verstehen. Auch das ist kein seltsamer kontroverser Punkt.
Mit jedem weiteren Leak, bei dem mein voller Name, meine PESEL (das ist hier in Polen wie die Sozialversicherungsnummer), E-Mail, Telefonnummer halböffentlich werden und ... nichts passiert, bin ich immer mehr davon überzeugt, dass wir uns selbst für nichts belästigen. Wir verschlechtern nur unser digitales Leben und erzeugen Tonnen von legalem digitalem Text, den niemand liest, ohne Nutzen für irgendjemanden.
Gleichzeitig lehnen genau die Leute, die vorgeben, meine Privatsphäre zu verteidigen, Tor, Signal, Anonymität im Internet und andere Werkzeuge ab, die mir definitiv nutzen.
- apexalpha
Es ist interessant zu beobachten, wie die USA in zwei Jahren vom Lachen über "alberne EU-Bürokraten, die Vorschriften machen" zu "oh Scheiße, es gibt bereits ein nationales, privat betriebenes KI-Überwachungsnetzwerk" übergehen.
- sourcecodeplz
Es gibt eine ganze Online-Kampagne, die sich gegen die EU und ihre Vorschriften richtet.
- marcle
Befürworter der Tabakkontrolle sprachen manchmal von einem "Schreitest": Je heftiger die Industrie eine Maßnahme ablehnte, desto wahrscheinlicher war es, dass die Maßnahme wirksam war.
- scott_w
Als jemand, der bis vor kurzem in einem Unternehmen arbeitete, das stark von der DSGVO betroffen war, ist es eine gute Sache. Sie hat die Denkweise von "mach einfach, was am einfachsten ist" zu "wie wirkt sich das darauf aus, wo die Daten unserer Kunden gespeichert werden" gezwungen.
War es eine Nervensäge? Manchmal, ja.
War es stressig, ein Gespräch mit der Rechtsabteilung zu führen, um festzustellen, ob wir unter den DSGVO-Bedingungen ein PII-Leck hatten, das bedeuten würde, dass wir uns an Kunden wenden müssten? Definitiv.
Aber weißt du was? Das sind die Kosten, die mit dem Geschäft verbunden sind. Das Ergebnis für EU-Bürger war, dass ihre Daten an einem besseren Ort sind, als sie es sonst gewesen wären. Und das ist eine gute Sache.
- blainm
Die Argumentation behandelt ein korreliertes Merkmal als kausalen Mechanismus.
Erfolgreiche Person → ungewöhnliches Merkmal
Und schließt daraus:
Ungewöhnliches Merkmal → Erfolg
Das bekannteste Beispiel dafür in der Technologiebranche (das nie zu sterben scheint) ist, wenn Leute Momente bemerken, in denen Steve Jobs ein Arschloch war oder direkt zu Kunden Nein sagte, und daraus schließen, dass sie mehr so sein müssen, weil es das ungewöhnliche Merkmal ist, das ihnen fehlt und das sie nachahmen müssen.
FD Rs Hass war ein Nebenprodukt seiner folgenreichen Handlungen. Aber folgenreiche Handlungen sind nicht die einzigen Dinge, die Hass erzeugen. Tatsächlich können ziemlich kleinliche Handlungen dazu führen, dass jemand Hass empfindet.
Wenn man Hass als Stellvertreter für Bedeutung verwendet, sagt man effektiv: "Alle einflussreichen Menschen werden gehasst, also sind alle gehassten Menschen einflussreich." Das ist logisch äquivalent zu der Aussage "Alle Hunde sind Tiere, also sind alle Tiere Hunde." Die Metrik hat null Vorhersagekraft, weil die Menge der "gehassten Menschen" viel größer ist als die Menge der "einflussreichen Menschen".
Reibung ist auch eine schreckliche Metrik für Fortschritt. Ich würde argumentieren, dass die Privatsphäre durch die Banner tatsächlich schlechter geworden ist, denn wenn man sich entscheidet, sich nicht anzumelden, um etwas wie eine Google-Suche zu machen (damit es nicht mit dem Konto verknüpft ist), wird man sofort mit einem Nervkasten bestraft. Man entscheidet also tatsächlich, lieber angemeldet zu bleiben, um nicht genervt zu werden. Selbst wenn man dafür ist, die Regierung zu nutzen, sollte man Reibung als Gegensignal verwenden. Zum Beispiel hat die Einführung des Euro die Reibung verringert. Stehen [...]
- ChrisSD
Beachte, dass die DSGVO die Cookie-Banner, die wir heute überall sehen, nicht vorgeschrieben hat. Diese sind eine Form von böswilliger Compliance. Ihr Ziel ist es nicht, die Vorschriften einzuhalten, sondern die Vorschriften selbst in den Augen der Öffentlichkeit zu untergraben.
- bsian
"Du weißt, dass x gut ist, basierend darauf, wer es hasst" ist zu allgemein, um nützlich zu sein. Es trifft auf so viele Dinge zu.